Ministerul Afacerilor Interne
| Comentarii | Etapa | Postat de | Data |
|---|---|---|---|
| Bună ziua, Organizația Obștească "Ukrainian Women Refugee Network — Female Support Force" prezintă comentariile sale referitoare la Proiectul de Lege privind primirea, șederea și supravegherea străinilor în Republica Moldova. | vezi | Hnatyshyna Alla | 09.07.2025 |
| Consider oportun ca în tot cuprinsul textului Legii noțiunea ”3 J” să fie înlocuită cu ”7,5 J”, pentru armele cu aer comprimat. Argumentul este că valoarea de ”3 Joule” a fost preluată în Legea 130 autohtonă, la momentul adoptării ei, din documentul normativ din Rusia: ГОСТ Р 51612-2000 ”Оружие пневматическое. Общие технические требования и методы испытаний”- ca limită de energie maximă la gura țevii a armei pentru a fi clasate în ”Categoria D- arme nesupuse autorizării”. În majoritatea țărilor europene limita de energia cinetică la gura țevii (E) pentru armele nesupuse autorizării este de ”7,5Joule”. În medicina legală valoarea minimă a energiei cinetice specifice a glonțului care poate cauza daune corpului omenesc este stabilită la 50 J/cm2 . Energia cinetică specifică ( Ec ) este definită ca raportul dintre energia cinetică a glonțului (E) și aria secțiunii transversale a părții sale anterioare (S): Ec =E/S Unde: E- energia glonțului la gura țevii ( Joule) ; S= πR2 ; R = raza părții anterioare a glonțului (cm); π =3,14 Exemplu: Dacă o armă cu aer comprimat , calibrul 4,5mm are la gura țevii 7,5 Joule a tunci avem: Calcul aria secțiunii tranversale a glonțului S= πR2= 3,14* (4,5:2)2= 0,159 cm2 Calcul pentru energia cinetică specifică : Ec =7,5J : 0,159 cm2 = 47,17 J/cm2 Astfel, nu este depășită valoarea de 50 J/cm2 , stabilită în medicina legală . Reamintim că legislația multor țări europene , precum Germania, Italia, Ungaria, Lituania prevede limita de ≤7,5J pentru arme pneumatice pentru vânzare liberă, unica limită fiind vârsta de 18 ani a persoanei care o cumpără . | vezi | Victor M | 18.06.2025 |
| Nu este evaluat corect impactul de reglementare al proiectului, din care considerente este prematur a fi înaintat în Guvern pentru aprobare. Tentativa de a se răzbuna pe deținătorii de arme pentru rezonanța socială care a avuto proiectul privind acordarea dreptului de procurare a armelor de către demnitarii de stat cu omiterea unor proceduri generale nu face față MAI. Se pare că relele intenții ale unor demnitari sunt mascate cu bunele intenții privind armonizarea legislației. Legea va avea impact nu doar asupra deținătorilor de arme dar și a armurierilor (agenți economici), cu care acest proiect nu a fost consultat. Este greșit a se înainta astfel de proiect fără a consulta toate persoanele interesate sau reprezentanții acestora la etapa elaborării, dar nu deja la etapa de consultări oficiale. Propun retragerea proiectului și inițierea unor consultații mai largi cu implicarea părților interesate. | vezi | Ciubotaru Oleg | 18.06.2025 |
| Prin analogie, autorul mâine liber ar putea înainta un proiect de lege, prin care să oblige toți proprietarii de automobile să le predea gratis și imediat statului, deoarece acestea anual crează accidente în care au de suferit oameni. Doar că automobilele, în esență, prezintă un pericol mult mai sporit în raport cu armele, deoarece, statistic vorbind, în urma accidentelor rutiere au de suferit mult mulți oameni decât în urma incidentelor cu armele. Folosindu-mă de prilej, le mulțumesc tuturor celor care au lăsat comentarii și îndemn autorul să dea dovadă de profesionalism și analiză strategică la elaborarea unui proiect de lege cu asemenea impact asupra securității statului. | vezi | Botezatu Radu | 18.06.2025 |
| Comentariu privind proiectul de lege pentru modificarea Legii nr. 130/2012 privind regimul armelor Proiectul propus generează încălcări grave de ordin constituțional, legal și al drepturilor fundamentale. I. Încălcări constituționale: – Art. 1 alin. (3): Transpunerea unei directive UE, în lipsa calității de membru, afectează suveranitatea legislativă a RM. – Art. 16: Discriminarea cetățenilor din anumite localități privind dreptul la deținere de arme este nejustificată. – Art. 23: Multe restricții sunt disproporționate și lipsite de justificare reală. – Art. 46: Confiscarea armelor fără hotărâre judecătorească și compensație încalcă dreptul la proprietate. – Art. 54: Accesul autorităților în domiciliu fără mandat real contravine inviolabilității locuinței. II. Încălcări legale: – Codul civil: Dreptul de proprietate este afectat fără garanții legale. – Legea 982/2000: Deciziile administrative nu sunt transparente. – Legea 133/2011: Colectarea forțată a datelor personale este excesivă. III. Încălcări ale drepturilor omului: – Confiscarea armelor fără despăgubire (art. 17 DUDO). – Supraveghere excesivă și intruziune în viața privată (art. 8 CEDO). – Lipsa căilor reale de atac (art. 6 CEDO). – Discriminare pe criterii teritoriale (art. 14 CEDO). IV. Alte efecte: – Limitarea moștenirii și donațiilor. – Taxe nejustificate pentru pașaportul european. – Restricții abuzive pentru colecționari și sportivi. – Afectarea dreptului la autoapărare și siguranță. Concluzie: Proiectul este neconstituțional și abuziv. Solicităm respingerea acestui proiect de lege. | vezi | Igor Moldovanu | 18.06.2025 |
| Sub pretextul alinierii la aquis-ul UE, se ascund interese obscure și scheme de corupție, similar „amnistiei” sau programului „rabla”. Nota face trimitere vagă la angajamente europene, nu indica un document concret. Rapoartele Comisiei Europene din 2023 și 2024 la tema arme, indica restanțe doar în ceea ce privește libera circulație a bunurilor p.4,c.1. Nu sunt prezentate date statistice complete privind deținerea,vânzarea și incidente cu arme scurte, ele pot indica lipsa de temei. Se introduc prevederi contrare drepturilor garantate de Constituție. Nu este impactul financiar: măsura va afecta vânzările magazinelor de arme și venituri la buget. Cetățenii vor fi forțați să dea armele la prețuri derizorii către categorii „privilegiate” – o formă de corupție. Se va genera ocolirea legii prin scheme contra bani de dobândire de statut fictiv de colecționar, vânător sau sportiv – situație întâlnită anterior. Impactul social și de gen este ignorat: femeile, care nu fac parte din rezervele organelor de forță, vor fi obligate să renunțe la arme. Proiectul se contrazice: art.II al.2 prevede modificări normative, dar nota p.9 le neagă. Sunt încălcate multiple articole din Constituție și Codul civil, precum și prevederi din Directiva (UE) 2021/555. P.7.3 contravine art.24 al.4 Legii 320/2012. În cazuri de urgență, polițiștii nu vor putea interveni cu arme personale. Cum să procedeze ei în caz similar celui din 2014 atac armat de la Metro, dacă nu sunt în serviciu? P.10 și art.II al.3 limitează drepturi esențiale, creând inegalități și favorizând unele categorii. În loc de simplificare, proiectul dezvoltă corupția și birocrația. În loc să se aplice legea 142/2018 și să prevadă noi instrumente digitale, se menține dependență față de funcționari. | vezi | Ion Bruma | 17.06.2025 |
| În ceea ce privește personalul în rezervă din structurile cu atribuții în domeniul apărării, securității și ordinii publice, trebuie menționat că aceste persoane nu mai activează în mod curent în sistem, nu sunt supuse unei evaluări medicale periodice și nici nu participă la cursuri de menținere a competențelor sau la antrenamente în mânuirea armelor. Lipsa unei monitorizări instituționale continue face imposibilă garantarea nivelului de pregătire sau a stabilității psiho-emoționale necesare pentru deținerea unei arme letale. Doar simplul fapt că o persoană a activat anterior într-o structură de forță nu este suficient pentru a justifica un regim privilegiat de acces la arme. Prin contrast, cetățeanul civil care dorește să obțină legal o armă este supus unor condiții mult mai stricte. Acesta trebuie să susțină un curs complet de instruire teoretică și practică în mânuirea armelor, să treacă prin evaluări medicale riguroase (psihiatrie și narcologie), să participe la antrenamente de tir și să demonstreze cunoștințe aplicate. În plus, el trebuie să facă dovada unor condiții adecvate de păstrare a armei și să accepte controale inopinate din partea autorităților competente. Mulți dintre acești civili respectă aceste cerințe timp de 10, 20 sau chiar 30 de ani, reînnoindu-și constant documentele, menținându-și comportamentul ireproșabil și nivelul de pregătire. Cu toate acestea, ei nu beneficiază de niciun regim preferențial sau derogatoriu. | vezi | Vadim Secrieru | 17.06.2025 |
| Выражаю искренний протест! Это немыслимо и необоснованно. Я являюсь законным владельцем оружия, которое я приобрел соблюдая все необходимые этапы предусмотренные законодательством РМ, начиная от прохождения мед.комисси, курсов, вплоть до регистрации и приобретения, не говоря уже о прохождении дополнительных курсов по безопасному владению оружием. Законно приобретённое мной оружие является моей собственностью, которого меня как и многих других законных обладателей пытаются данным постановлением лишить. Это немыслимо. Завтра примут поправки на эксплуатацию транспорта на дизельных двигателях и….. что дальше, также отберут у законных владельцев автомобили? Беспредел. Никто не имеет право лишать меня моей личной собственности. | vezi | Iuhtimovschii Serghei | 17.06.2025 |
| 🛑 PETIȚIE împotriva restrângerii drepturilor deținătorilor legali de arme În calitate de cetățean al Republicii Moldova și deținător legal de armă, protestez ferm împotriva proiectului de modificare a Legii nr.130/2012. Amendamentele propuse nu doar limitează drepturile cetățenilor onești, ci reflectă o înțelegere greșită a rolului esențial al legislativului într-un stat de drept. Scopul procesului legislativ nu este de a îngreuna viața populației prin restricții excesive, ci de a îmbunătăți cadrul legal, în acord cu realitățile actuale și interesele cetățeanului. Un legislator autentic acționează pentru progres, nu pentru a-și suspecta și pedepsi propriii cetățeni. Modificările propuse încalcă principiile constituționale: – art. 46 privind inviolabilitatea proprietății; – principiul prezumției de bună-credință; – și echilibrul între securitate și libertate. În loc să dezvolte cultura legală și responsabilitatea în posesia armelor, proiectul promovează o abordare punitivă și birocratică, fără consultare publică sau expertiză obiectivă. Aceasta subminează încrederea cetățeanului în instituțiile statului. ⚠️ Solicit: – Retragerea proiectului în forma actuală; – Inițierea unui dialog real cu societatea civilă; – Revizuirea cadrului legislativ în spiritul drepturilor omului și al realităților sociale. Legile trebuie să protejeze cetățeanul, nu să-l limiteze arbitrar. | vezi | TITARENCO SPARTAK | 17.06.2025 |
| Proiectul de modificare a articolului 8 din Legea nr. 130/2012 – o măsură nejustificată, riscantă și contrară statului de drept Modificarea propusă a articolului 8 din Legea nr. 130/2012 nu are fundament legal sau statistic și contravine Constituției Republicii Moldova, normelor Codului civil, precum și prevederilor Directivei (UE) 2021/555. În esență, reprezintă o restrângere arbitrară care afectează mii de cetățeni care au respectat legea timp de peste zece ani. Se introduc restricții care favorizează doar anumite categorii (sportivi, rezerviști, colecționari, personal atestat), excluzând ceilalți cetățeni care au dreptul legal de a achiziționa arme din categoria B. Această modificare contravine direct articolului 12 din aceeași lege, care permite deținerea a până la 12 arme de foc sau un număr nelimitat pentru colecționari, cu respectarea condițiilor de securitate. Practic, se ajunge la o formă de confiscare în masă fără hotărâre judecătorească și fără despăgubiri — ceea ce contravine articolelor 46 și 54 din Constituție, articolelor 9, 16, 19 și 21 din Codul civil, precum și articolului 26 privind dreptul la apărare. Directiva (UE) 2021/555 prevede clar că regulile privind deținerea armelor nu trebuie să fie discriminatorii și nu pot varia în funcție de statutul profesional. Mai mult, sunt ignorate complet mecanismele de compensație prevăzute de legislația UE, ceea ce ar putea genera pierderi financiare de peste 15 milioane de euro, fără a include pagubele suferite de operatorii economici care activează legal în domeniu. | vezi | Vitalie Chiosea | 17.06.2025 |
| Протест! Во всех комментариях суть уже изложена. Налицо попытка заработать влегкую какие-то политические очки. Запреты это Ноль!!! вложений и возможность залезть в карманы граждан! Инициатива плохая, последствия от неё ещё хуже. Есть масса стран в Европе с более либеральным оружейным законодательством, при этом уровень безопасности граждан данных стран на порядки выше чем в странах где закон об оружии это один сплошной запрет (Россия, Украина) | vezi | Alex Portarescu | 17.06.2025 |
| Я присоединяюсь к мнению большинства пользователей, давших критическую оценку проекту данного нормативного акта. Считаю, что проект данного закона грубо нарушает право законопослушных граждан на самооборону. Также его принятие отрицательно скажется на выступлениях наших спортсменов на соревнованиях по различным видам стрельбы. Сам закон по содержанию является сырым и недоработанным и не имеет ничего общего с положениями директивы, на которую ссылаются наши законодатели. Тем самым очевидно, что его хотят принять в спешке, что создаст серьезные проблемы при его применении на практике. Более того в большинстве стран-участниц Европейского Союза законодательство в области оборота оружия разработано намного лучше отечественного проекта. Однако, вместо того, чтобы перенимать лучшую законодательную практику других стран и применить ее исходя из наших реалий, молдавский законодатель пытается "изобрести велосипед" и все ужесточить без видимой на то причины. | vezi | Cara Valentin | 16.06.2025 |
| Я, как гражданин Республики Молдова и законный владелец оружия, выражаю решительный протест против предложенных изменений в Закон №130/2012. Эти поправки нарушают мой базовый конституционный принцип — право на частную собственность и самооборону. Проект не содержит убедительного обоснования, не сопровождается анализом последствий, игнорирует мнение экспертов и владельцев оружия. Он не делает общество безопаснее, но создаёт правовой хаос, подрывает доверие и усиливает риск злоупотреблений. Государство вместо того, чтобы сотрудничать с законопослушными гражданами, фактически ставит их под подозрение. Моё оружие — это результат строгих проверок, экзаменов, затрат времени и средств. Оно не угрожает обществу. Угроза — в произвольных ограничениях, в росте теневого рынка и в репрессивной логике, где гражданин становится "виновен по факту владения". Призываю: — немедленно приостановить продвижение закона в текущем виде; — начать диалог с владельцами оружия, спортсменами, охотниками, экспертами; — основываться на европейском опыте (Чехия, Финляндия, Эстония), где гражданин — партнёр, а не подозреваемый. Безопасность — это сотрудничество, а не запреты. Закон должен защищать граждан, а не наказывать их за ответственность. | vezi | Ivan Ţurcan | 16.06.2025 |
| В этой связи призываю: - Провести открытое общественное обсуждение планируемых изменений законодательства; - Обеспечить прозрачность при разработке и принятии новых нормативных актов; - Исключить положения, позволяющие лишать граждан законного владения оружием без надлежащих оснований и судебной процедуры; Соблюдать принцип правовой пропорциональности в контексте применения Директивы ЕС 2021/555. Надеюсь, что при разработке и имплементации нормативных актов будет учтено мнение гражданского общества, профессиональных ассоциаций и экспертов в области права и безопасности. С уважением, | vezi | Iuri Belibov | 16.06.2025 |
| Уважаемые господа, Настоящим письмом выражаю официальный протест в связи с инициативами по ужесточению правовых норм, касающихся лишения граждан законного права на владение оружием в соответствии с Законом №130/2012 и в рамках имплементации положений Директивы (ЕС) 2021/555 Европейского парламента и Совета от 24 марта 2021 года. Хотел бы обратить внимание, что, согласно Конституции Республики Молдова, каждый гражданин имеет право на защиту жизни, личной безопасности и собственности. Право на владение оружием в установленных законом рамках является важным инструментом реализации этих прав. Закон №130/2012 на сегодняшний день уже предусматривает строгие условия для получения, хранения и использования оружия, а также эффективный контроль со стороны государства. Дополнительное ужесточение, включая произвольное или чрезмерно ограничительное лишение разрешений, нарушает принципы правовой определенности и пропорциональности, создаёт предпосылки для произвольного вмешательства в частную жизнь и нарушает доверие добропорядочных владельцев оружия к государству. Директива ЕС 2021/555 действительно нацелена на усиление контроля за оборотом огнестрельного оружия, однако она оставляет странам-членам и ассоциированным государствам достаточно пространства для гибкой и разумной имплементации с учётом национального контекста. Молдова, как страна, стремящаяся к соблюдению европейских стандартов, должна принимать сбалансированные решения, основанные на объективной оценке рисков и без ущемления прав законопослушных граждан. | vezi | Iuri Belibov | 16.06.2025 |
| Sunt implicată în tirul sportiv de peste 10 ani — ca sportivă, antrenoare și arbitru internațional, cu experiență la campionatele europene și mondiale. Proiectul de lege propus necesită revizuire urgentă, cu implicarea federațiilor și cluburilor sportive de tir, deoarece conține prevederi care nu reflectă realitățile acestui sport și pot afecta grav dezvoltarea sa în Republica Moldova. Proiectul introduce reguli care: • contravin standardelor internaționale (ISSF, IPSC etc.), • nu diferențiază clar scopul utilizării armelor (sport vs. autoapărare), • limitează accesul sportivilor la muniție și componente pentru antrenamente, • îngreunează participarea la competiții internaționale, • ignoră infrastructura sportivă existentă. Recomand orientarea nu spre modelul României, unde reglementarea excesivă a dus la prăbușirea tirului sportiv, ci spre legislația Estoniei, Finlandei și Poloniei — țări care reușesc să combine eficient securitatea publică și sprijinul pentru sport. În aceste state, arma sportivă este tratată ca instrument de disciplină și dezvoltare, nu ca o amenințare. Republica Moldova are șansa să creeze un cadru legal modern, echilibrat și compatibil cu standardele europene, care să permită dezvoltarea tirului sportiv și participarea activă a sportivilor moldoveni în arena internațională. | vezi | Zemscova Vera | 16.06.2025 |
| 🛑 PROTEST cu privire la proiectul de modificare a Legii nr.130/2012 privind regimul armelor și al munițiilor În calitate de cetățean responsabil al Republicii Moldova și deținător legal de armă, îmi exprim ferm protestul față de modificările propuse la Legea nr.130/2012. Amendamentele propuse impun restricții disproporționate, măresc birocrația, reduc termenul de valabilitate al permiselor și sporesc presiunea administrativă asupra deținătorilor de arme. Acestea contravin principiului inviolabilității proprietății private și creează un precedent periculos în care cetățenii corecți devin ținta unui control excesiv, fără dovezi clare privind eficiența acestor măsuri. Nu există justificări obiective care să demonstreze că aceste modificări contribuie la sporirea siguranței publice. Dimpotrivă, experiența internațională arată că deținerea legală de arme de către cetățeni responsabili contribuie la prevenirea infracționalității și creșterea securității. Excluderea vocilor comunității de tir sportiv, a vânătorilor, a experților și a societății civile din procesul de consultare face ca acest proiect să fie unilateral și dezechilibrat. ⚠️ Solicit: • Oprirea procesului legislativ în forma actuală; • Crearea unui grup de lucru cu participarea deținătorilor de arme, juriștilor, reprezentanților MAI și experților; • Realizarea unei analize independente a impactului acestor modificări. Întărirea securității nu se face prin încălcarea drepturilor cetățenilor cinstiți. | vezi | Hracovschii E. | 16.06.2025 |
| Пояснительная записка к закону о внесении изменений в Закон 130/2012, не соответствует требованиям, предъявляемым Законом 100/2017 о нормативных актах от 22.12.2017. Нормативный акт, обозначенный знаком UE, это нормативный акт, нацеленный на переложение европейских правовых актов во внутренний правовой порядок. Предлагаемые изменения частично соответствуют Директиве ЕС 2021/555. До сих пор не исправлена классификация оружия, согласно Директиве ЕС 2021/555. Не проведен анализ регулирующего воздействия, прямо предусмотренного Законом 100/2017, в чем заключается необходимость принятия акта, который согласно пункту 10, об изменении Статьи 8 Закона 130/2012, лишает основную массу гражданских лиц права приобретать огнестрельное оружие летального действия? Проектом предусматривается принудительное отчуждение летального оружия у данных лиц. Это нарушает Директиву ЕС 2021/555, Конституцию Республики Молдова Статью 46 Ч(2) и Ч(3), которые предусматривают справедливое и предварительное возмещение конфискованного имущества. Указывается, что бюджетные ассигнования не потребуются, то есть законопроект подразумевает безвозмездное, не основанное на необходимости, в нарушении закона, изъятие частной собственности. Изменения статьи 8 Закона 130/2012, не указаны в Пояснительной записке, это грубое нарушение, вводящее в заблуждение законодательный орган страны. Увеличение тарифов на выдачу свидетельства о прохождение баллистической экспертизы, а также введение нового тарифа за визирование разрешения на оружие, не обоснованно. Загруженность сотрудников МВД, не является обоснованием введения тарифов. Введен в действие электронный Регистр оружия, это снижает нагрузку на сотрудников. | vezi | Serghei Garmaş | 15.06.2025 |
| Я, как гражданин Республики Молдова, имеющий действующее разрешение на огнестрельное оружие и являющийся спортсменом по практической стрельбе, выражаю категорическое несогласие с рядом положений проекта изменений в Закон №130/2012. 1. Изменения не соответствуют правовой логике и практике ЕС Директива (ЕС) 2021/555 не требует запрета владения оружием для самозащиты. Она направлена на контроль, прозрачность и обмен информацией, но не ограничивает право добропорядочных граждан владеть оружием. Практическая стрельба в ЕС признана официальной дисциплиной и поддерживается государством. У нас же условия для тренировок крайне ограничены, а проект усугубляет ситуацию. 2. Давление на спортивную среду Проект затрудняет лицензирование, вводит правовую неопределённость, создаёт риск дискредитации спортсменов. Это разрушает инфраструктуру стрелкового спорта, вынуждая спортсменов либо прекратить участие, либо искать обходные пути. 3. Потеря доверия и правовой парадокс Добросовестные владельцы будут вынуждены отказаться от оружия, тогда как преступники и так не подчиняются закону. Это создаёт парадокс: закон наказывает законопослушных и не касается тех, кто его игнорирует. Прошу: 1. Исключить положения, ограничивающие владение оружием вне спортивных и охотничьих структур. 2. Провести консультации с спортивными федерациями для понимания правил проведения соревнований и тренировок по практической стрельбе, а также ознакомиться с опытом европейских стран. 3. Установить понятный, логичный, прозрачный механизм оборота оружия в соответствии с духом и буквой директив ЕС Закон должен быть обоснованным, пропорциональным и справедливым. В текущем виде он подрывает доверие, наносит ущерб спорту и разрушает стрелковую культуру, и не решает проблем безопасности. | vezi | Dmitri Popov | 14.06.2025 |
| Proiectul ridică multe semne de întrebare. În forma actuală, limitează sever dreptul cetățenilor de a deține arme, permițând acest lucru doar unor grupuri restrânse. O problemă gravă este faptul că persoanele care nu se mai încadrează în noile reguli vor rămâne fără arme, care vor fi confiscate fără nicio despăgubire. Aceasta înseamnă, practic, o expropriere forțată, fără justificare clară sau temei legal. Nu există un studiu de impact, o consultare publică reală sau o explicație convingătoare despre motivul acestor modificări. Proiectul pare mai degrabă o măsură birocratică, nu una care să îmbunătățească siguranța cetățenilor. Nu poți construi siguranța prin pedepsirea celor care respectă legea. Din contră, astfel de măsuri pot încuraja piața neagră și pot slăbi încrederea oamenilor în stat. O lege corectă trebuie să fie echilibrată, transparentă și să respecte drepturile cetățenilor. | vezi | Moglan Alexandru | 14.06.2025 |
| Modificările propuse la art. 8 din Legea nr. 130/2012 privind regimul armelor ridică serioase îngrijorări privind limitarea excesivă a dreptului cetățenilor la autoapărare – un drept fundamental recunoscut și protejat inclusiv de Constituția Republicii Moldova. În multe state democratice europene, accesul la arme este reglementat, dar nu interzis. Cazuri precum Cehia sau Elveția demonstrează că este posibil să existe un echilibru între securitatea publică și respectarea drepturilor individuale. Prin urmare, solicităm reanalizarea acestor modificări și revenirea la un cadru legal care respectă demnitatea, libertatea și dreptul cetățenilor de a se apăra. Legislația nu trebuie să pedepsească cetățenii corecți, ci să combată abuzurile, păstrând echilibrul dintre ordine publică și libertăți civile. | vezi | Porcescu Tudor | 13.06.2025 |
| Sunt categoric împotriva modificărilor propuse la Legea nr. 130/2012 privind regimul armelor. Deținătorii legali de arme au trecut prin controale riguroase, au investit în securitate (seifuri, cursuri, examene) și nu reprezintă o amenințare. Nu există dovezi că armele deținute legal sunt sursă de infracționalitate. Proiectul de lege afectează drepturi deja acordate pe termen nelimitat — ceea ce contravine principiului neretroactivității. Reevaluările propuse nu au bază legală și afectează securitatea juridică a cetățenilor corecți. În loc să fie combătut traficul ilegal de arme sau să fie eficientizate instituțiile de aplicare a legii, se pedepsește segmentul cel mai responsabil al populației. Astfel de măsuri subminează încrederea în stat și pot fi interpretate drept tentativă de dezarmare civilă. Solicit respingerea completă a acestor modificări și organizarea de consultări reale cu comunitatea deținătorilor de arme. | vezi | Sernîi Dmitri | 13.06.2025 |
| Modificările propuse în proiectul de lege privind regimul armelor de foc riscă să încalce dreptul constituțional al cetățenilor la autoapărare, un drept fundamental într-o democrație funcțională. Fără o justificare clară și o evaluare de impact adecvată, aceste măsuri pot fi percepute ca o formă de control excesiv și pot crea un regim discriminatoriu, favorizând anumite categorii de cetățeni în detrimentul altora. Astfel de măsuri sunt caracteristice regimurilor autoritare și pot submina încrederea publicului în instituțiile statului. Este esențial ca orice modificare legislativă să fie transparentă, bine fundamentată și să respecte drepturile fundamentale ale cetățenilor. | vezi | Porcescu Tudor | 13.06.2025 |
| Caracterul neconstituțional și abuziv al Proiectului de lege 1. Încălcarea principiului neretroactivității și a securității juridice 2. Încălcarea principiului proporționalității și caracterul arbitrar al restricțiilor 3. Încălcarea principiului egalității în fața legii Principiul egalității și nediscriminării este garantat de art. 16 din Constituția Republicii Moldova, care prevede că toți cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări. De asemenea, art. 19 alin. (1) stipulează că cetățenii străini și apatrizii care se află legal pe teritoriul țării se bucură de aceleași drepturi ca și cetățenii moldoveni, cu excepțiile stabilite de lege– ceea ce impune ca orice diferență de tratament față de aceștia să aibă o justificare obiectivă și rezonabilă. 4. Încălcarea dreptului la proprietate privată și a protecției proprietății Dreptul de proprietate privată este garantat de Constituția Republicii Moldova la art. 46, care prevede că „dreptul la proprietate privată... este garantat” și că averea dobândită licit nu poate fi confiscată, exproprierea fiind permisă numai pentru o cauză de utilitate publică, stabilită potrivit legii, și cu dreaptă și prealabilă despăgubire În lumina acestor garanții, Proiectul de lege aduce atingere dreptului de proprietate al deținătorilor legali de arme, într-un mod care ridică probleme de constituționalitate și de compatibilitate cu art. 1 Protocolul 1 CEDO. | vezi | Gangan Bogdan | 13.06.2025 |
| Директива (EU) 2021/555 не запрещает оборот гражданского оружия, а устанавливает единые меры контроля, направленные на повышение безопасности и прозрачности его использования. Эти меры во многом схожи с положениями Закона Республики Молдова № 130 от 08-06-2012, регулирующего вопросы владения, приобретения и использования гражданского оружия. Основные принципы директивы соответствуют существующей практике в Молдове и включают: - Чёткую классификацию оружия по уровням опасности. - Учет, маркировку и регистрацию оружия, обеспечивающие его идентифицируемость. - Контроль за оборотом через лицензированных посредников и прозрачные процедуры получения разрешений. Все эти шаги уже реализованы в законодательстве Республики Молдова. Таким образом, директива ЕС 2021/555 гармонизирует контроль гражданского оружия без введения запретов, а существующие нормы законодательства Молдовы подтверждают актуальность подобных мер для обеспечения общественной безопасности и правомерного использования оружия. Я, как гражданин Республики Молдова, категорически против предлагаемых поправок в Законодательство об обороте гражданского оружия в текущем виде. В таком виде оно не отражает интересов и прав законных владельцев оружия, не предлагает никаких мер компенсации, а склонно к выравниванию всех законопослушных граждан, по поступкам незаконопослушных. В законодательстве гармонизированном с данной директивой прекрасно существуют законные владельцы огнестрельного оружия таких стран как: Чехия, Австрия, Эстония и другие. Прошу законодателей учитывать и отстаивать интересы граждан страны, которую они представляют, а не кратчайшими способами соответствовать директиве (EU) 2021/555 в худшей её интерпретации. | vezi | Chişca Ivan | 13.06.2025 |
| Directiva (UE) 2021/555 nu interzice circulația armelor civile, ci stabilește măsuri uniforme de control menite să îmbunătățească securitatea și transparența utilizării acestora. Aceste măsuri sunt în mare parte similare cu prevederile Legii Republicii Moldova nr. 130 din 08-06-2012, care reglementează deținerea, achiziția și utilizarea armelor civile. Principiile fundamentale ale directivei sunt conforme cu practica existentă în Moldova și includ: - Clasificarea clară a armelor în funcție de nivelul de risc. - Înregistrarea, marcarea și evidența armelor pentru asigurarea identificabilității acestora. - Controlul circulației prin intermediul intermediarilor licențiați și proceduri transparente de obținere a autorizațiilor. Toate aceste măsuri sunt deja implementate în legislația Republicii Moldova. Astfel, Directiva UE 2021/555 armonizează controlul armelor civile fără a impune interdicții, iar normele legislative existente în Moldova confirmă relevanța acestor măsuri pentru asigurarea securității publice și utilizarea legală a armelor. Ca cetățean al Republicii Moldova, mă opun categoric modificărilor propuse în legislația privind circulația armelor civile în forma actuală. În această formă, ele nu reflectă interesele și drepturile deținătorilor legali de arme, nu oferă măsuri compensatorii și tind să echivaleze toți cetățenii respectuoși față de lege cu acțiunile celor care nu respectă legea. În legislația armonizată cu această directivă, există deținători legali de arme de foc în țări precum Cehia, Austria, Estonia și altele. Solicit legislatorilor să țină cont și să apere interesele cetățenilor țării pe care o reprezintă, și nu să caute cele mai scurte căi de conformare cu Directiva (UE) 2021/555 în cea mai defavorabilă interpretare a sa. | vezi | Chişca Ivan | 13.06.2025 |
| Я — гражданин, который строго соблюдает закон и прошёл все официальные процедуры для получения разрешения на оружие. Мне неприемлемо, что теперь нас — владельцев легального оружия — пытаются представить как потенциальную опасность. Моё оружие — это не угроза обществу, а средство личной защиты, способ сохранить безопасность себя и своей семьи в экстренной ситуации. Это часть моей частной собственности, гарантированной Конституцией, и никто не имеет права лишать меня её произвольно. Попытки ужесточить правила или изъять оружие у законных владельцев под предлогом «повышения безопасности» на деле демонстрируют не заботу, а недоверие со стороны государства к собственным гражданам. Такие меры не борются с преступностью — они подрывают общественное доверие, оставляют честных людей беззащитными и создают почву для развития нелегального рынка оружия. История показывает: преступники не следуют законам и оружие не сдают — это делают только те, кто действует по правилам. Когда региональная ситуация остаётся нестабильной, лишать людей возможности защищаться — крайне необдуманное и опасное решение. Вместо репрессий и ограничений государство должно строить диалог с обществом, развивать культуру безопасного обращения с оружием, обучать, информировать и поддерживать тех, кто готов нести ответственность. Я требую соблюдения моих базовых прав, уважения к закону и справедливого отношения. Мое оружие — это проявление зрелости и ответственности, а не преступное намерение. Законопослушные граждане, владеющие оружием на законных основаниях, — это союзники государства в обеспечении порядка, а не его враги. Я выступаю против инициатив, подрывающих эти ценности. Я — за безопасность, за верховенство закона и за свободу. | vezi | Sceghiriov Valeriu | 12.06.2025 |
| Предлагаемые изменения к Закону об оружии вызывают серьёзное недоумение. Вместо того чтобы упростить и улучшить регулирование, проект создаёт искусственные барьеры и несправедливые привилегии. Почему одним гражданам — охотникам, спортсменам, госслужащим — даются особые права, а другим, не менее законопослушным, — нет? Это прямое нарушение принципа равенства, закреплённого в Конституции. Таких различий никто внятно не объяснил. Кроме того, ограничение доступа к оружию и боеприпасам без индивидуального подхода и компенсаций — это уже не регулирование, а фактическое изъятие собственности. Европейская практика рассматривает такие действия как скрытую экспроприацию — и она недопустима. Заявлено, что проект приближает наше законодательство к европейскому. Но на деле ограничения у нас ужесточаются намного сильнее, чем в странах ЕС. В той же Чехии или Австрии короткоствольное оружие доступно обычным гражданам без необходимости иметь специальный статус. Почему в Молдове права человека должны быть урезаны под видом “гармонизации” с Европой? Разработка проекта тоже вызывает вопросы. Документ плохо обоснован, без нормальной юридической экспертизы и оценки соответствия международным обязательствам. Даже количество боеприпасов ограничено до абсурда — 250 патронов, что не выдерживает никакой критики. В ЕС норма — от 1000 и выше. Вместо реальных шагов по повышению безопасности мы получаем запутанный, сыро написанный документ, который ограничивает права, усиливает бюрократию и увеличивает риски злоупотреблений. Такой закон не нужен ни обществу, ни государству. | vezi | Andrei Plahotnic | 12.06.2025 |
| Într-o țară normală, legile se fac pe baza unor probleme reale și a unor date concrete. În acest caz, nu este clar ce anume se dorește să se îmbunătățească. Problemele nu sunt identificate, iar studii nu există. Dar consecințele sunt evidente: – încălcarea drepturilor a zeci de mii de cetățeni – confiscare de facto a proprietății fără compensații – discriminare – creșterea pieței negre a armelor – pierderea încrederii în stat. Dacă scopul este doar „să bifăm o reformă” pentru a raporta ceva la UE — e o glumă proastă. Așa ceva nu se practică în Europa. Solicit respingerea acestui proiect. Nu rezolvă nimic, doar agravează situația. | vezi | Vladislav Stratievski | 12.06.2025 |
| В нормальных странах законы пишут на основе реальных проблем и данных. В этом случае вообще неясно, что именно хотят улучшить. Проблемы не обозначены, исследования не представлены. Зато последствия очевидны: – удар по правам десятков тысяч граждан – фактическая конфискация имущества без компенсации – дискриминация – рост нелегального оборота оружия – падение доверия к государству. Если цель — просто "показать реформу" ради отчёта перед ЕС — то это плохая шутка. В Европе такие методы не практикуются. Прошу отклонить проект. Он не решает проблем, а создаёт новые. | vezi | Vladislav Stratievski | 12.06.2025 |
| Sunt un deținător legal de armă, care a trecut prin toate procedurile prevăzute de lege. Și nu sunt de acord ca eu și alții ca mine să fim declarați o amenințare. Arma mea nu este un mijloc de agresiune, ci un instrument al siguranței personale și o garanție a calmului în momente critice. Este proprietatea mea privată, garantată de Constituție, și nimeni nu are dreptul să mi-o ia în mod arbitrar. Inițiativele de astăzi, care vizează înăsprirea condițiilor de deținere a armelor sau confiscarea lor de la cetățeni, nu sunt despre siguranță, ci reflectă lipsa de încredere față de propriul popor. Acestea nu rezolvă problemele criminalității, ci creează altele noi — subminează încrederea în stat, pun oamenii cinstiți într-o poziție vulnerabilă și stimulează creșterea pieței negre a armelor. Istoria altor țări a arătat deja acest lucru: infractorii nu predau armele — ele sunt luate doar de la cei care respectă legea. Dezarmarea populației în contextul instabilității continue din regiune este o greșeală strategică. Statul trebuie să întărească securitatea internă prin cooperare cu cetățenii, prin pregătire, instruire și educație. Nu prin interdicții, frică și represiune. Nu cer drepturi speciale. Cer justiție și respect pentru drepturile mele. Arma mea este parte a responsabilității mele față de mine însumi, familia mea și societate. Un cetățean responsabil cu armă licențiată este o resursă, nu o amenințare. O societate puternică se construiește nu prin interdicții totale, ci prin libertate, responsabilitate și încredere reciprocă. Sunt împotriva inițiativelor care subminează aceste baze. Sunt pentru siguranță, pentru ordine publică, pentru libertate. Și cer ca statul să îmi protejeze drepturile constituționale, nu să mi le ia sub pretextul unei false griji. | vezi | Mogutenco Alexei | 12.06.2025 |
| Я законопослушный владелец оружия, прошедший все процедуры, предусмотренные законом. И я не согласен с тем, чтобы меня и таких, как я, объявляли угрозой. Моё оружие — это не средство агрессии, а инструмент личной безопасности и гарант спокойствия в критический момент. Это моя частная собственность, закреплённая в Конституции, и никто не имеет права произвольно её отнять. Сегодняшние инициативы, направленные на ужесточение условий владения оружием или его изъятие у граждан, — это не забота о безопасности, а проявление недоверия к собственному народу. Они не решают проблем преступности, а создают новые — подрывают доверие к государству, ставят честных людей в уязвимое положение и провоцируют рост теневого оборота оружия. История других стран это уже показала: преступники не сдают оружие — его отбирают только у тех, кто соблюдает закон. Разоружение населения на фоне продолжающейся нестабильности в регионе - это стратегическая ошибка. Государство должно усиливать внутреннюю безопасность через сотрудничество с гражданами, через подготовку, обучение, просвещение. Не через запреты, страх и репрессии. Я не прошу особых прав. Я требую справедливости и уважения к моим правам. Моё оружие — это часть моей ответственности перед собой, семьёй и обществом. Ответственный гражданин с лицензированным оружием — это ресурс, а не угроза. Сильное общество строится не на тотальных запретах, а на свободе, ответственности и взаимном доверии. Я против инициатив, направленных на подрыв этих основ. Я за безопасность, за правопорядок, за свободу. И я требую, чтобы государство защищало мои конституционные права, а не отнимало их под предлогом мнимой заботы. | vezi | Mogutenco Alexei | 12.06.2025 |
| Латвия, Польша, Словакия, Венгрия | vezi | Victor Statnic | 12.06.2025 |
| Разоружение законопослушных граждан приведет к вооружению незаконопослушных. Люди официально владеющие оружием, прошедшие все проверки, умеющие с ним обращаться, ответственны и законопослушны. Считаю внесение данных изменений проявлением недоверия и дискриминации своих наиболее законопослушных гражданн | vezi | Oleg Daniliuc | 12.06.2025 |
| Dezarmarea cetățenilor care respectă legea va duce la înarmarea celor fără lege. Persoanele care dețin oficial arme, au trecut toate verificările și știu cum să le mânuiască sunt responsabile și respectă legea. Consider introducerea acestor schimbări o manifestare a neîncrederii și discriminării împotriva celor mai respectabili cetățeni ai lor. | vezi | Oleg Daniliuc | 12.06.2025 |
| Sunt cetățean al Republicii Moldova și mă opun transformării mele, ca deținător legal de armă, într-o amenințare. Dreptul meu la proprietate privată este inviolabil. O armă deținută legal nu este un pericol, ci un mijloc de autoapărare. Încercările de a limita acest drept încalcă direct Constituția. Siguranța publică nu se obține prin interdicții, ci prin responsabilitate, instruire și respect față de cetățeni. Nu sunt infractor — sunt un om care vrea să-și protejeze familia, casa și viața. Statul trebuie să coopereze cu cetățenii ca mine, nu să lupte împotriva lor. Reprimarea și frica nu sunt temelia unui stat de drept. Deținerea responsabilă a armelor este un semn de maturitate civică. În loc de restricții, avem nevoie de educație și legi corecte, clare și echilibrate. Cer ca drepturile mele de proprietar să fie protejate. Ca legislația privind armele să se dezvolte împreună cu mine, nu împotriva mea. Și să nu fiu lăsat fără apărare din cauza fricilor altora. Nu sunt o amenințare. Sunt cetățean. Sunt pentru siguranță. Pentru libertate. Pentru rațiune. Și cer același lucru din partea statului meu. | vezi | TITARENCO SPARTAK | 12.06.2025 |
| Я категорически против данной инициативы. Это — произвол, нарушающий базовое конституционное право граждан на владение оружием для самообороны и обеспечения личной безопасности. На фоне войны у границ и полного отсутствия контроля над вооружением в Приднестровье, где у местных в арсенале есть всё — от снайперских винтовок до пулемётов — попытка разоружить законопослушных граждан выглядит не просто абсурдно, а опасно для самой государственности. Подобные меры: Ударят по безопасности честных людей, а не по преступникам. Усилят "чёрный рынок" оружия, как это уже было в других странах. Подорвут доверие к власти, которая вместо укрепления обороноспособности разоружает своих граждан. Разоружение законопослушных — это путь не в Европу, а в хаос. | vezi | Oleg Zarubin | 12.06.2025 |
| Sunt categoric împotriva acestei inițiative. Este un abuz care încalcă dreptul constituțional fundamental al cetățenilor de a deține arme pentru autoapărare și siguranță personală. În contextul unui război la graniță și al lipsei totale de control asupra armamentului din regiunea transnistreană — unde localnicii dețin orice tip de armament, de la puști de lunetă până la mitraliere — încercarea de a dezarma cetățenii onești este nu doar absurdă, ci și periculoasă pentru însăși securitatea statului. Astfel de măsuri: Lovesc în siguranța oamenilor cinstiți, nu în infractori. Alimentează piața neagră a armelor, așa cum s-a întâmplat deja în alte țări. Subminează încrederea în autorități, care în loc să-și apere cetățenii, îi lasă neprotejați. Avem nevoie nu de interdicții, ci de: Control și evidență stricte. Sprijinirea culturii sportive, vânătorești și de autoapărare. Încredere în cetățean, nu suspiciune. Dezarmarea cetățenilor corecți nu ne apropie de Europa, ci de haos. | vezi | Oleg Zarubin | 12.06.2025 |
| Я — гражданин Республики Молдова. И я против того, чтобы меня, законного владельца оружия, превращали в угрозу. Моё право на частную собственность — неприкосновенно. Оружие, приобретённое по закону, — это не опасность, а инструмент самозащиты. Попытки ограничить эти права — прямое нарушение Конституции. Безопасность общества не достигается запретами, она строится на ответственности, обучении и уважении к гражданам. Я не преступник — я человек, который хочет быть готовым защитить себя, семью и дом. Государство должно сотрудничать с такими, как я, а не бороться с ними. Репрессии и страх — плохие советчики для закона. Ответственное владение оружием — это часть гражданской зрелости. Вместо ужесточений — нужна просвещённость и чёткие, справедливые нормы. Я требую, чтобы мои права как собственника были защищены. Чтобы оружейное законодательство развивалось не против меня, а вместе со мной. Чтобы я не становился беззащитным из-за чьих-то страховых фантазий. Я — гражданин. Я за безопасность. За свободу. И я требую того же от своего государства. | vezi | TITARENCO SPARTAK | 12.06.2025 |
| Proiectul de modificare a articolului 8 din Legea nr. 130/2012 – o măsură nejustificată, riscantă și contrară statului de drept Modificarea propusă a articolului 8 din Legea nr. 130/2012 nu are fundament legal sau statistic și contravine Constituției Republicii Moldova, normelor Codului civil, precum și prevederilor Directivei (UE) 2021/555. În esență, reprezintă o restrângere arbitrară care afectează mii de cetățeni care au respectat legea timp de peste zece ani. Se introduc restricții care favorizează doar anumite categorii (sportivi, rezerviști, colecționari, personal atestat), excluzând ceilalți cetățeni care au dreptul legal de a achiziționa arme din categoria B. Această modificare contravine direct articolului 12 din aceeași lege, care permite deținerea a până la 12 arme de foc sau un număr nelimitat pentru colecționari, cu respectarea condițiilor de securitate. Practic, se ajunge la o formă de confiscare în masă fără hotărâre judecătorească și fără despăgubiri — ceea ce contravine articolelor 46 și 54 din Constituție, articolelor 9, 16, 19 și 21 din Codul civil, precum și articolului 26 privind dreptul la apărare. Directiva (UE) 2021/555 prevede clar că regulile privind deținerea armelor nu trebuie să fie discriminatorii și nu pot varia în funcție de statutul profesional. Mai mult, sunt ignorate complet mecanismele de compensație prevăzute de legislația UE, ceea ce ar putea genera pierderi financiare de peste 15 milioane de euro, fără a include pagubele suferite de operatorii economici care activează legal în domeniu. | vezi | Victor Statnic | 12.06.2025 |
| Acest proiect de lege este excesiv de restrictiv și nu este justificat de cerințele UE. De fapt, Transpunerea Directivei UE este parțială și interpretabilă, iar proiectul actual merge mult dincolo de cerințele europene, aplicând o politică de dezarmare a populației care nu reflectă realitatea din multe state ale UE. În țări ca Cehia, Austria, Elveția, Finlanda sau Estonia, cetățenii pot deține arme de foc fără restricțiile disproporționate propuse în acest proiect. Acolo, cultura armelor este privită ca parte a responsabilității civice, nu ca un pericol. Modificarea legii doar de dragul raportării către superiori, pentru a bifa formal că „ne-am aliniat la standardele europene”, reprezintă nu doar o abordare birocratică superficială, ci o formă de trădare a intereselor cetățenilor proprii. Aceasta înseamnă cedarea unor drepturi fundamentale, fără analiză critică, fără adaptare la realitatea și nevoile naționale. Cu război la graniță și cu o regiune separatistă pe teritoriul național, dezarmarea civililor nu contribuie la stabilitate, ci dimpotrivă, slăbește capacitatea societății de a se apăra. Dreptul cetățeanului onest de a se proteja pe sine și pe familia sa este un drept natural și democratic, iar negarea acestuia prin reglementări abuzive apropie Moldova mai mult de logica autoritară a statelor represive, nu de spiritul de libertate și responsabilitate europeană. O societate liberă are încredere în propriii săi cetățeni. Toate comentariile la acest proiect sunt negative, aceasta fiind un test daca particip.gov.md este un instrument adevărat, lucrativ, sau doar o bifa impusa de UE pentru a crea o aparentă de consultare cu poporul. Daca aceste modificări vor fi aprobate, este cazul de eliminat aceasta platforma in general, ca fiind una nelucrativa. | vezi | Anatolie Nistreanu | 12.06.2025 |
| Modificarea Legii nr. 130/2012 privind regimul armelor, deși declarativ urmărește armonizarea cu legislația UE, aduce prevederi periculoase, confuze și greu de aplicat, constituind un precedent legislativ nociv. Se propun restricții și obligații birocratice excesive pentru cetățeni și armurieri (ex. certificate balistice pentru arme de semnalizare), în afara practicii europene. Termeni noi precum „arme de spectacol” sau „intermediar” sunt vag definiți, favorizând abuzurile. Este introdusă o discriminare geografică inadmisibilă, prin interzicerea accesului la arme pentru locuitorii din anumite localități din stânga Nistrului. Mai mult, autoritățile capătă dreptul de a ridica forțat armele, inclusiv prin percheziții, pe baza unor suspiciuni, fără garanții clare de protejare a drepturilor cetățenești. Statul nu pare pregătit logistic pentru a gestiona noile registre, controale și omologări impuse de lege. Introducerea pașaportului european pentru arme, înaintea aderării efective la UE, este prematură și provoacă confuzie juridică. În ansamblu, proiectul suferă de supralegiferare, generând un cadru instabil și birocratic, în loc să aducă ordine și siguranță. Concluzie: Proiectul trebuie respins – este o transpunere dezechilibrată a unei directive europene, care creează haos normativ, vulnerabilitate instituțională și afectează drepturile fundamentale ale cetățenilor. | vezi | Yurii K | 11.06.2025 |
| Poate fi privită ca o expropriere ascunsă (camulflată) și o posibilă încălcare a dreptului de proprietate, iar în coroborare cu alin.(2) (3) din art.8, reprezintă o discriminare. Încălcarea prevederilor: Constituție: art.4 alin. (2), 16 alin.(2), 26 alin.(1) (2), 46 alin.(1), (2), (3), 54, 127 alin.(1). Directiva (UE) 2021/555: Art. 5, 6, 9, 10 alin. (4),(6); Concluzie: încercarea de a transpune directivele europene prin modificarea actelor normative în detrimentul prevederilor acestor directive, privite atât individual ca normă legală, cât și prin prisma prevederilor celorlalte norme privind drepturile și libertățile fundamentale ale omului, vor duce în consecință la: - violarea Articolului 1 din Protocolului nr. 1 la Convenţie, respectul proprietăţii (Mocanu şi alţii c. Moldovei, cererea nr. 8141/07;) Dacia SRL c. Moldovei (hotărâre din 18 martie 2008); Oferta Plus SRL c. Moldovei, Bimer SA c. Moldovei, Banca VIAS c. Moldovei, Nistas GmbH c. Moldovei și Venera-Nord-Vest Borta AG c. Moldovei; - Privarea de „proprietate” poate apărea și în situațiile în care nu a existat o decizie formală de stingere a drepturilor individuale, dar impactul asupra „proprietății” reclamantului produs de un set de diferite măsuri aplicate de autoritățile publice este atât de profund încât acestea devin asimilabile exproprierii. Întrucât Convenția are drept scop să garanteze drepturi „practice și efective”, trebuie să se verifice dacă situația constituie o expropriere de facto [între altele, Sporrong și Lönnroth împotriva Suediei, pct. 63; Vasilescu împotriva României, pct. 51; Schembri și alții împotriva Maltei, pct. 29; Brumărescu împotriva României (MC), pct. 76; Depalle împotriva Franței (MC), pct. 78]. | vezi | Vladimir Zabulica | 11.06.2025 |
| Такой подход ущемляет сразу несколько статей Конституции Молдовы: • Ст. 39 – «Право на управление общественными делами» (прямо и через представителей) • Ст. 40 – «Свобода собраний и митингов» — слушания фактически превращены в ритуал без влияния на решения • Ст. 26 – «Право на защиту» и самостоятельную реакцию законными средствами на нарушения прав . • Также Ст. 34 – «Право на информацию»: формальные сроки публикации могут не удовлетворять требования добросовестного информирования Нужно ли ссылаться на конституционный суд для вас? Имитация участия: граждане тратят время, формулируют предложения — но их мнение может просто проигнорировать. Снижение доверия: участие «для галочки» подрывает доверие к власти. Угроза верховенству Конституции: Конституция гарантирует реальные, а не декоративные права участия и защиты. Этот закон — не о защите права на самооборону, как фразу про «самооборону» неточно пытались вставить (в других обсуждениях порой пытаются сказать «самооборона собственности»). Это скорее узаконенная имитация участия, что нарушает основные конституционные гарантии об участии и праве на эффективную защиту своих мнений. Вы лишь поспособствуете Незаконному обороту оружия который не сможете контролировать никогда если сама полиция крышует наркоторговлю и берет взятки по 10/15 к за закрытие дел , теперь уйдут брать за оружие и сами его и продавать | vezi | Potapov Dmitri | 11.06.2025 |
| Проект изменения статьи 8 Закона № 130/2012 — необоснованная, рискованная мера, противоречащая принципам правового государства Предлагаемое изменение статьи 8 Закона № 130/2012 не имеет ни правового, ни статистического обоснования, противоречит Конституции Республики Молдова, нормам Гражданского кодекса, а также положениям Директивы (ЕС) 2021/555. По сути, это произвольное ограничение, затрагивающее тысячи граждан, добросовестно соблюдавших закон более десяти лет. Вводятся ограничения, которые отдают предпочтение лишь определённым категориям граждан (спортсменам, резервистам, коллекционерам, аттестованному персоналу), исключая остальных из числа тех, кто имеет законное право на приобретение оружия категории B. Это изменение напрямую противоречит статье 12 того же закона, которая разрешает хранение до 12 единиц огнестрельного оружия, а для коллекционеров — неограниченного количества, при соблюдении требований безопасности. По сути, речь идёт о форме массовой конфискации без судебного решения и компенсации — что нарушает статьи 46 и 54 Конституции, а также статьи 9, 16, 19 и 21 Гражданского кодекса и статью 26 о праве на защиту. Директива (ЕС) 2021/555 чётко устанавливает, что правила владения оружием не должны носить дискриминационный характер и не могут зависеть от профессионального статуса. При этом полностью игнорируются предусмотренные ЕС механизмы компенсации, что может повлечь финансовые потери свыше 15 миллионов евро, не считая ущерба для законных участников рынка оружия. | vezi | Victor Statnic | 11.06.2025 |
| Sincer mi se pare tristă situația, vreți să fie înapoi ca în regimul comunist? Este libera alegere să-ți procuri o armă de foc, iar luând acest drept de la oamenii care n-au nimic de a face cu poliția, luați și puțin din mica libertate | vezi | Zmeu Toma | 11.06.2025 |
| Este necesară revizuirea proiectului de modificare din mai multe considerente: - Nu sa ținut cont de principiile egalității (Articolul 16 Egalitatea din Constituție); - Se favorizează expres unii funcționari publici, vânători și sportivi în raport cu alți cetățeni; - Sa eschivat de a fi argumentată în Nota de fundamentare pentru ajustările propuse la Articolul 8 prin care a rămas la Categoria B doar lit.m). Respectiv este necesar de ajustat și de expus în următoarea redacție: „Articolul 8. Categoriile de persoane care pot fi autorizate să procure arme letale și neletale supuse autorizării (1) Persoanele fizice cetățeni ai Republicii Moldova, care întrunesc condițiile prevăzute la art.7 alin.(1) și nu se află în una din situațiile prevăzute la alin.(2) al articolului menționat pot fi autorizate, la cerere, să procure arme letale și neletale supuse autorizării. Astfel categoria 1 va avea aceleași drepturi egale și fără discriminare față de categoriile 2 și 3 (precum a fost inițial un temei de ajustare al prezentei Legi) . Mai mult ca atît în cadrul multor țări din UE sunt permise aceste drepturi (spre exemplu Austria, Cehia și altele) | vezi | Liviu Pojoga | 11.06.2025 |
| Modificările propuse la Legea nr. 130/2012 privind reglementarea regimului armelor par să introducă restricții arbitrare și disproporționate ale drepturilor cetățenilor, contrare atât Constituției Republicii Moldova, cât și legislației europene. Interzicerea deținerii armelor în scop de autoapărare riscă să transforme persoane corecte și responsabile în potențiali infractori, fără a le oferi posibilitatea unei compensații sau unui mecanism clar de răscumpărare — fapt ce încalcă articolele 46 și 54 din Constituție, precum și prevederile articolelor 9, 16 și 21 din Codul civil. Noile prevederi ignoră drepturi deja consacrate în articolul 12 al legii în vigoare. Mai mult, atribuirea dreptului de a efectua controale sau percheziții unor persoane fără competențe legale în acest sens contravine Codului penal. Proiectul intră în contradicție și cu Directiva (UE) 2021/555, introducând bariere profesionale nejustificate, în special în ceea ce privește instructorii de tir. Lipsa unor definiții juridice clare și a unor proceduri bine stabilite deschide ușa abuzurilor și interpretărilor arbitrare. Impactul economic și social nu este de neglijat: pierderi financiare pentru cetățeni, afectarea gravă a afacerilor legale din domeniul armelor, extinderea pieței negre și o scădere accentuată a încrederii în autorități. În loc să ne aliniem la bunele practici europene, asistăm la un pas înapoi — atât din punct de vedere juridic, cât și moral. | vezi | Cebotari Ion | 11.06.2025 |
| O lege nepotrivita si negindita, la noi oamenii sunt destul de adecvati si nu am avut probleme cu arme personale , consider ca in aceasta perioada oamenii trebuesc instruiti ca sa o folosească corect dar nu lipsiti de informatie | vezi | Cislaru Catalin | 11.06.2025 |
| La art. 8 alin. (1), autorul discriminează cca 65 000 deținători de arme (dintre care cca 30 000 cu țeavă ghintuită) și favorizează unele categorii de subiecți, deoarece aceștia au dreptul de a procura arme letale. Astfel, autorul încalcă art. 16 alin. (2) din Constituție și crează un precedent periculos. Totodată, autorul pune în pericol viața și integritatea corporală a cetățeanului simplu, care, fiind înarmat cu armă cu efect traumatic (datorită impunerii și lipsei de alegere), nu se va putea apăra efectiv pe sine sau familia în fața unui agresor înarmat cu armă letală sau rece. Autorul proiectului privează cetățenii de unele metode legitime de apărare, în așa mod expunând Poliția la riscul de a fi transformată din organ de prevenire a infracțiunilor în organ de tolerare a acestora. Argumentele expuse trezesce multiple semne de întrebare la proiect, sub aspectul securității statului și expunerii acestuia la pericolul invaziei. Mai mult ca atât, proiectul prevede privarea ilegală a cetățenilor de armele deținute în proprietate în mod gratuit, ceea ce, de facto, constituie o confiscare, prin încălcarea art. 9 alin. (2) și 46 din Constituție. Unul din aspectele garantării de către stat a integrității fizice a cetățeanului este dreptul la portarmă, pe care autorul îl revocă în mod arbitrar, asumându-și calitatea unei instanțe de judecată și încălcând principiul separării puterilor în stat, prevăzut la art. 6 al Constituției. Mai multe argumente se găsesc în documentul atașat. | vezi | Botezatu Radu | 11.06.2025 |
| Ceea ce se întâmplă cu proiectul de lege 130/2012 nu are legătură cu „armonizarea europeană”, dar este o confiscare mascată a proprietății private. Sub pretextul reformei, Poliția vor să lase fără arme până la 90% dintre deținătorii legali, fără nicio compensație sau program de răscumpărare. Asta nu e doar nedrept — e o încălcare clară a drepturilor cetățenești și a principiilor statului de drept. Oficial, dreptul la autoapărare rămâne, dar în realitate se permite doar arma traumatică — ineficientă și des folosită în scopuri huliganice. Colecționarii și veteranii MAI nu pierd nimic, pentru că sunt „oameni speciali”. Restul — ori predau armele, ori devin infractori. Și toate acestea în timp ce la graniță e război. În loc să întărim securitatea și cultura armelor, suntem dezarmați. Graba, lipsa de transparență și standardele duble (pentru funcționari se poate orice) arată clar: nu e o lege, e o încercare de tip „luăm și uităm”. Și, apropo — UE nu cere așa ceva. Trageți concluziile singuri | vezi | Andrei Popovici | 11.06.2025 |
| Данная инициатива возможно изначально и имела цели гармонизации закона №130/2012 с нормами Директивы ЕС 2021/555, но в своем нынешним виде буквально калька с закона о гражданском оружии РФ. Очень быстро мы отвернулись от европейского будущего и вернулись в советское прошлое с "экспроприацией собственности", "особым классом людей" и массовым разоружением населения. Эстония Литва Болгария Чехия Франция Греция Хорватия Италия Это не полный список стран которые находясь в рамках положений директивы ЕС 2021/555, совершенно спокойно существуют с вооруженным обществом где гражданин независимо от социального слоя, принадлежности к категории ветеранов органов безопасности или рода деятельности имеет приобретать полноценное нарезное огнестрельное оружие в целях обеспечения личной безопасности. И это мы не коснулись оружия у населения в Швейцарии. Напротив в РФ, Казахстане и многих других странах СНГ в лучшем случае доступно травматическое оружие которое основном используется хулиганами. Мы точно движемся в ЕС? | vezi | Chiseliov Anton | 11.06.2025 |
| Este un drept important, a deține arma pentru securitatea noastră și a familiei noastre. Avem multe pericole la hotarile țării cu risc să devină pericole interne. Nu e momentul potrivit pentru această lege! | vezi | Alex Macovei | 10.06.2025 |
| Inițiativele prezentate, în esență, limitează drepturile legale ale cetățenilor onești la deținerea armelor, ridicând serioase îndoieli privind oportunitatea și legalitatea lor. Se creează impresia că autorii acestor modificări au o percepție superficială și formală asupra directivelor europene, fără a înțelege fondul acestora, contextul juridic și practica aplicării legislației în țările UE. Astfel, se propun măsuri care contravin spiritului și literei directivelor europene, intrând în contradicție directă cu interesele societății civile. Este important de subliniat că piața legală a armelor în Republica Moldova este deja reglementată strict, iar proprietarii de arme trec verificări complexe, instruiri și controale riguroase. Limitarea drepturilor acestor cetățeni nu afectează criminalitatea reală și traficul ilegal de arme, ci dimpotrivă, subminează încrederea în instituțiile statului și creează premise pentru nemulțumirea cetățenilor corecți. În condițiile în care țara se confruntă cu provocări economice și sociale semnificative, încercarea de a rezolva o „problemă” care, practic, nu există, este cel puțin irațională. Ar fi mult mai oportun să se concentreze eforturile pe consolidarea ordinii publice, combaterea economiei subterane și menținerea stabilității sociale, în loc de modificări pripite, inițiate fără experiență profesională și înțelegere a specificului domeniului. Autorii modificărilor ar trebui să-și revizuiască poziția, să invite la dialog reprezentanți ai asociațiilor de profil, specialiști în dreptul armelor și ai organelor de drept, abținându-se de la decizii ce pot afecta grav securitatea publică și sistemul juridic. | vezi | Alexandru Urechin | 10.06.2025 |
| Представленные инициативы, по сути, сводятся к ограничению законных прав добропорядочных граждан на владение оружием, что вызывает серьёзные сомнения в их целесообразности и законности. Создаётся впечатление, что инициаторы данных поправок руководствуются поверхностным и формальным восприятием положений европейских директив, не вникая в их суть, юридический контекст и особенности правоприменительной практики в странах Европейского союза. В результате предлагаются меры, которые не соответствуют ни духу, ни букве этих директив, и, более того, вступают в прямое противоречие с интересами гражданского общества. Следует подчеркнуть, что легальный рынок оружия в Республике Молдова регулируется уже достаточно строго, и владельцы оружия проходят комплексные проверки, обучение и контроль. Ограничение прав этой категории граждан никак не влияет на реальную преступность и нелегальный оборот оружия, зато напрямую подрывает доверие к правовым институтам и создаёт предпосылки для роста недовольства среди законопослушных граждан. В условиях, когда страна сталкивается с рядом экономических и социальных вызовов, попытки решить "проблему", которой, по сути, не существует, выглядят как минимум нерационально. Было бы более разумно направить усилия на укрепление правопорядка, борьбу с теневой экономикой и поддержание стабильности в обществе, а не на внесение непродуманных изменений в сферы, в которых у инициаторов, очевидно, отсутствует как профессиональный опыт, так и понимание специфики. Авторам данных изменений стоит пересмотреть свою позицию, пригласить к диалогу представителей профильных ассоциаций и специалистов по оружейному праву, а также воздержаться от принятия решений, которые могут нанести ущерб как правовой системе, так и общественной безопасности. | vezi | Alexandru Urechin | 10.06.2025 |
| Inițiativa data poate și initial avea o cauză nobilă dar cum a fost realizată practic duce la haos total. Art 70 aliniatul 3: Duce la iuncărcătură biurocratică extremă a inspectorilor de poliție dar și crează o condiții favorabile pentru abuz și corupție. Art. 13 aliniatul 2: In condițiile cînd proicedura de import a muniției face practic imposibilă situatia cînd muniția este disponibilă tot timpul in magazinele autorizate, limita de 250 cartușe pentru arme cu țeavă ghintuită e prea mică si practic Extrem de mică in cazul sportivilor. Din cîte știu în majoritatea țărilor Eeuropene limitele pentru sportivi sunt 1-20 mii. Luînd in considerare faptul ca pentru țeavă lisa limita e 500 care este rezonabilă se propune in marirea cifrei pină la 500 pentru toți, pentru sportivi de marit această limită pină la 3000. Limita de 50 cartușe pentru colectionari tot nu este prielnică deoarece in cazul calibrelor rare nu totimpul este posibilitatea de a procura muniția. Se propune excluderii limitei de 50 per unitate dar cu limitarea cantității sumare la 3-5 mii. Articolele 7 și 8: nu necesită modificări deoarece reflectă in totalitate cerințele ce țin de securitatea publică. | vezi | Shtefan Holodnik | 10.06.2025 |
| какие такие европейские директивы, если во многих европейских странах короткоствол разрешен физ лицам, без какого либо специального статуса. сначала депутатам предлагают короткостволы без каких либо курсов, а теперь запрещают всем. отвратительные инициативы, неподкрепленные никакой необходимостью и нарушающие права граждан РМ. | vezi | Drambulco Alexandru | 10.06.2025 |
| Ребята, вы уверены? Мы все легально купили оружие и за большие деньги. Вы хотите его у нас просто отнять? Конституция гарантирует нам священное право на самооборону. У нас под боком 🇷🇺🇺🇦 война, если будет вторжение российских войск или сепаратистов из Тирасполя, кто если не мы будем защищать нашу любимую 🇷🇴 Молдову? Мы же можем защитить жизни своих родных и собственность от бандитов. Все легальные владельцы оружия – серьезные люди, оружие мы взяли не для красоты, оно – жизненная необходимость. Не делайте опрометчивых поступков, этот проект об оружии нужно отозвать, он очень неудачный и его принятие может иметь не очень хорошие последствия. Спасибо за понимание. | vezi | Belostecinic Igor | 09.06.2025 |
| Revizuirea articolului 8 din Legea nr. 130/2012 este nefundamentată, fără suport statistic și contravine normelor constituționale și europene. Afectează nu doar regimul armelor civile, ci și dreptul la proprietate, principiul nediscriminării și incluziunea socială. Modificarea alineatului (1) intră în conflict cu articolul 12, care permite persoanelor fizice să dețină până la 12 arme de foc sau un număr nelimitat în cazul colecționarilor. Noua limitare favorizează nejustificat anumite categorii (atestat, rezerviști, sportivi, colecționari), excluzând peste 15.000 de cetățeni care au respectat legea timp de 12 ani. Aceștia riscă să-și piardă armele scurte cu țeavă ghintuită fără o justificare clară, ceea ce echivalează cu o confiscare abuzivă. În democrațiile funcționale, astfel de măsuri sunt însoțite de compensații financiare – ceea ce aici lipsește. Valoarea totală a despăgubirilor ar depăși 15 milioane euro, fără a include costurile administrative și litigii. Măsura este discriminatorie, contrar art. 31 și 43 din Codul civil, și afectează grav agenții economici din domeniul armelor și tirurilor sportive, deja vulnerabili. Cluburile sportive fictive, care oferă calitatea de membru contra cost pentru a accesa privilegii, riscă să se înmulțească, accentuând o formă de corupție legalizată. Astfel, se va încuraja ieșirea armelor din circuitul legal și migrarea lor pe piața neagră, cu efecte negative asupra securității publice. | vezi | Chiseliov Anton | 09.06.2025 |
| CONCLUZII: 1. Republica Moldova transpune excesiv și greșit Directiva UE 2021/555, aplicând norme privind armele de foc și asupra armelor cu aer comprimat, contrar spiritului directivei. Directiva (UE) 2021/555 reglementează exclusiv regimul armelor de foc, definite ca fiind arme care lansează proiectilul prin acțiunea combustibilului de propulsie. Armele cu aer comprimat (de exemplu, cele de 4,5 mm până la 7,5 J, folosite în tir sportiv) nu intră în domeniul de aplicare al acestei directive, iar tratamentul acestora în proiectul de lege ca fiind supuse aceluiași regim juridic reprezintă o abordare disproporționată și nejustificată. Prevederile legii Actuale 130 LEGE Nr. 130 din 08-06-2012. Anexa Nr. 1 Categoria D – alte arme nesupuse autorizării. Armele scurte sau lungi cu propulsie cu aer comprimat care, pentru aruncarea proiectilului, folosesc forţa de expansiune a aerului comprimat sau a gazelor sub presiune cu energia la gura ţevii mai mică de 0,5 J) – este un abuz și exces din partea autorităților dar nu armonizare la legislația UE. 2. Birocratizare excesivă. Federațiile sportive, sportivii și antrenorii sunt supuși unui regim excesiv, fără a exista o justificare proporțională. Aceste cerințe generează un obstacol administrativ major în calea sportivilor, antrenorilor și federațiilor de tir, contrar principiului proporționalității din legislația europeană. 3. Modificările propuse afectează negativ dezvoltarea sportului de tir, în special în ceea ce privește formarea juniorilor, organizarea competițiilor și accesul la echipament. Încălcarea dreptului la participare sportivă. Solicităm revizuirea urgentă a proiectului de lege. | vezi | David Constantin | 07.06.2025 |
| Proiectul scutește demnitarii publici de obligativitatea cursurilor de instruire medicală/psihologică pentru deținerea armelor, dar nu se menționează excepții similare pentru sportivi sau antrenori. Am rugat să se intervină cu amendamente la Lege: Permisiunea de Achiziție liberă de la producător inventar sportiv, arme sportive, muniție - de către persoane fizice și juridice – membri ai federației sportive de profil; Modificarea limitei maxime de stocare și păstrare a cartușelor de tir pentru persoane fizice, sportivi - de la 300-500 buc. până la 5000 buc.– 10.000 buc.; Condiții separate distincte de păstrare a armelor sportive cu aer comprimat – care nu necesită condiții speciale de securitate în comparație cu armele de foc; Anularea cerințelor speciale de transportare a armelor ghintuite care pot fi neletale (aer comprimat 4,5 mm) și cele pentru cal. 5,6 mm, cal. 12 mm pentru sportivi în deplasarea la poligon în interiorul tarii; Permisiunea de acordare și transmitere a armelor letale cu destinație sportivă de către antrenorii disciplinelor sportive, către copii minori care practică sportul; Anularea obligativității obținerii permisului de transportare a armelor în afara tarii pentru armele sportive neletale – aer comprimat, în baza invitatiei și decizia federației sau clubului sportiv. Sportivii sunt obligați să obțină autorizații pentru armele cu aer comprimat (sub 7,5 J), care în UE sunt scutite de astfel de proceduri. Acest lucru descurajează practicarea tirului sportiv. Niciuna dintre propunerile noastre nu a fost implementată. Acest lucru subminează eforturile de promovare a tirului sportiv și contravine angajamentelor de armonizare cu UE. | vezi | David Constantin | 06.06.2025 |
| Articolul 29. Dreptul la muncă și la protecția ei (7) La angajare se acordă prioritate cetățenilor naționali, în vederea realizării echilibrului între ofertele și cererile de locuri de muncă din Republica Moldova. Cum va fi realizată în practică această prevedere? Ce mecanisme vor fi introduse pentru a verifica că angajatorii respectă această prevedere legală? În textul propus al legii nu există proceduri, mecanisme sau instituții responsabile pentru a asigura că acest deziderat va fi realizat. | vezi | Marcel Spatari | 29.04.2025 |
| Stimați colegi, Vă rugăm să găsiți anexate comentariile NCUM la proiectul de program. | vezi | National Congress of Ukrainians of Moldova | 22.02.2025 |
| Please find attached People in Need comments to the Draft Government Decision for the approval of the National Program on the phased integration of foreigners in the Republic of Moldova for the period 2025-2027 for your consideration. | vezi | Ursol Hanna | 21.02.2025 |
| Posibiliatea vizualizarii/semnarii/descarcarii procesului verbal prin email/Mcabinet/EVO | vezi | Sandu Luca | 28.01.2025 |
| Buna atasez un link la document cu detalii https://docs.google.com/document/d/1rLtAAdhO3R6BooOyp-Mx5SHA5vJpwx2SQMiZs04Ppe8/edit?usp=sharing Prescurtat: Mărirea amenzii în special pentru parcarea pe trotuare și spații verzi sau/și restabilirea punctelor de penalizare pentru parcare pe trotuare si spații verzi. Documentarea vizuală obligatorie: - Se vor realiza minimum 3 fotografii clare ale vehiculului care să includă: * Locul în care este parcat (cu marcaje vizibile, dacă există). * Indicatorul de interdicție (dacă este cazul). * Alte detalii relevante care justifică ridicarea vehiculului. - Înregistrarea video, dacă este posibilă, pentru a arăta contextul complet al staționării. Ridicarea se va efectua doar în cazurile în care vehiculul nu poate fi mutat pe loc de către proprietar: * Vehiculul este blocat, iar proprietarul nu poate fi contactat în termen de 15 minute. * Vehiculul este abandonat sau prezintă urme evidente de deteriorare. Interdicții privind ridicarea vehiculelor: * Nu se vor ridica vehiculele în care se află persoane sau animale de companie. * Vehiculele deținute de persoane cu dizabilități vor fi ridicate doar dacă staționarea acestora reprezintă un pericol iminent și este documentat corespunzător. Informarea proprietarului: - Proprietarul va primi un proces-verbal detaliat care să includă: * Motivele ridicării. * Documentația foto/video. * Locația vehiculului și suma ce trebuie achitată pentru recuperare. - Se va pune la dispoziție o platformă online pentru verificarea statutului vehiculului ridicat. | vezi | Sandu Luca | 28.01.2025 |
| Good evening. Attached are the comments from People in Need for your consideration. | vezi | Ursol Hanna | 27.01.2025 |
| Stimați colegi, Vă transmitem, atașat, comentariile Asociației Obștești „Congresul Național al Ucrainenilor din Moldova” referitoare la proiectul Hotărârii de Guvern pentru modificarea Hotărârii nr. 21/2023. Aceste propuneri au fost elaborate în baza analizei adresărilor persoanelor strămutate și a consultării publice a proiectului menționat. | vezi | National Congress of Ukrainians of Moldova | 27.01.2025 |
| Dear Sir/Madam, Please find attached the document containing comments and suggestions from ACTED Moldova. Thank you for your consideration. | vezi | Muntean Serghei | 27.01.2025 |
| Добрый день, настоящим направляем в приложении файл с комментариями Общественной организации „Ukrainian Women Refugee Network “Female Support Force” к Проекту cu privire la modificarea Hotărârii Guvernului nr. 21/2023 privindacordarea protecției temporare persoanelor strămutate din Ucraina. Заранее благодарим! | vezi | Hnatyshyna Alla | 26.01.2025 |
| Прошу повысить штраф за парковку в запрещённых местах, многие полицейские снижают штраф вплоть до 225 лей, что просто смешно, многим выгодно платить такой штраф раз в полгода или даже в год за парковку и не ставить машину на платную парковку где она обойдется дороже. Порядка не будет с таким мелким штрафом и без штрафных баллов. | vezi | Oleg MADRIGO | 23.01.2025 |
| Добрый день! Меня зовут Олег, я активист против незаконных парковок, мой проект называется MADRIGO. Хочу обратить внимание на необходимость внесения в Кодекс о правонарушениях статьи, предусматривающей наказание за езду по тротуарам. Сегодня пункт 44 ПДД запрещает заезд на тротуар, но привлечь к ответственности водителя можно лишь в двух случаях: Если он припарковался на тротуаре (ст. 238 КоАП). Если он создал препятствие пешеходам. Однако, если водитель просто заехал на тротуар и сразу съехал с него, никому не помешав, наказание невозможно. Это создаёт лазейку для нарушителей, особенно в условиях пробок, когда некоторые используют тротуары для объезда. Такая практика недопустима и требует законодательного решения. Кроме того, прошу вернуть штрафные баллы за парковку в запрещённых местах. Как я знаю, баллы были отменены по инициативе MAI, так как сотрудники примарии не уполномочены их назначать. Предлагаю наделить примарию этими полномочиями, чтобы восстановить штрафные баллы и усилить ответственность за незаконную парковку. | vezi | Oleg MADRIGO | 23.01.2025 |
| Buna ziua. Faceti va rog claritate in evacuarea masinilor parcate iregulamentar, de pe teritoriul asociatiilor de locatari (condominium). Astfel ca asociatiile ce au marcajele rutiere necesare si regulamentul intern, ce nu permite parcarea pe locurile nemarcate, sa poata fi sigure ca printr-un apel la 112, vor scapa de masinile parcate iregulamentar. Totodata, fiecare locuitor al asociatiei trebuie sa aiba dreptul sa cheme echipajele de politie. La moment, deseori echipajele de politie refuza sa vina, sa, daca vin - nu rezolva nimic, se intorc si pleaca. | vezi | Alex Lex | 23.01.2025 |
| Trebuie reintroduse punctele de penalizare. Trebuie creat un departament specializat al politiei care sa se ocupe doar cu amenzi pentru masinile parcare neregulamentar. Posibil sa fie introdusa o taxa pentru masinile care circula prin centrul orasului. Crearea zonelor park and go la periferiile orasului, unde oamenii pot sa-si lase masinile dimineata, sa urce in transport public pentru deplasare prin oras. | vezi | Siminica Viorel | 23.01.2025 |
| Interzicerea evacuării. 1. Daca pe parbrizul mașinii se afla numărul de telefon a persoanei și aceasta poate fi contactată. 2. De la orele 22.00 pin la 06.00 daca mașina nu blochează ieșirea, întrarea și direcției de deplasare. Modul de ridicare a vehiculelor de la parcarea specială. 1. Întocmirea documentelor necesare și transmiterea acestora de către agentul constatator persoanei ce evacuează vehiculul în așa mod a proprietarul să poată merge imediat la parcarea specială, achita toate amenzile și ridică autovehiculul fara a căuta agentul. | vezi | Ion Scripnic | 23.01.2025 |
| Va rugam sa introduceti inapoi punctele de penalizare pentru parcarea neregulamentara. Amenzile sunt mici si nu au efect disciplinatoriu pentru soferi. | vezi | C V | 23.01.2025 |
| buna ziua, imi spune Artiom din motiv ca textul este mai mare de cit se permite de scris aici, am atasat un document word cu propunere la modificarea legii Succese | vezi | Musteate Artiom | 23.01.2025 |
| Vă transmitem în atașament răspunsul oficial al I.S. „Radiocomunicații” referitor la solicitarea de avizare a proiectului de lege privind identificarea, desemnarea și protecția infrastructurilor critice naționale (număr unic 1161/MAI/2024). Documentul conține observații generale, recomandări specifice și propuneri concrete pentru îmbunătățirea cadrului legislativ, cu accent pe reducerea impactului financiar și administrativ asupra companiilor de stat. | vezi | Sergiu Cazac | 17.01.2025 |
| Bună ziua! Anexat prezint unele propuneri asupra proiectului de modificare a Legii nr. 320. Succese! Cu respect, Octavian Troșcenco | vezi | Troșcenco Octavain | 10.12.2024 |
| Adresat va fi de către cetățeanul Republicii Moldova din regiunea Transnistreana. Discutând despre acest proiect putem depista următoarele consecințe: 1. Evident dupa acordarea acestui proiect va creste numărul de persoane ce vor fi gata sa dea mita pentru obținerea permisului. Ceea ce propuneți Dvs nicidecum nu va elimina faptul mituirii, din contra va agrava situația. Deci Dvs, vreți sa-mi spuneți ca persoanele respective ar trebui sa susțină doua examene teoretice si doua examene practice, Dubios. Nu vor fi decacord deținătorii de permisul de conducere din regiunea respectiva. 2. Proiectul dat va duce si la răcirea relațiilor dintre cetățenii sin stânga Nistrului, ulterior ce va duce la îndepărtarea întregita a Țarii noastre. -Vă propun sa discutați proiectul dat cu colegii Dvs de la biroul de integrarea, si întrebații pe ei ce gândesc, si întrebații ce impact va aduce. -Rog sa va adresați la instalațiile din stânga Nistrului ce elimina permisele respective, cu idea de a va permite informația necesara Dvs, fără de afecta o buna parte din cetățenii ai Republicii Moldova. Personal nu sunt de acord cu proiectul dat, in primul rand e cheltuire de bani iarăși, e cheltuire de nervi iarăși, si e cheltuire de timp. Proiectul are destule consecințe da a nu fi aprobat. Sus am menționat sugestiile mele cum Dvs puteți sa va atingeți scopul fără de a deranja cetățenii ce își doresc de a transfera permisul de conducere. Mult succes la rescrierea proiectului! | vezi | Tomov Evghenii | 21.11.2024 |
| Corectați vă rog punctul 52. 2) - sintagma „axa drumului” este greșită (am atașat fișier cu detalii). Am trimis petiție vreun an în urmă, am primit răspuns că va fi reparat la următoarea schimbare a Regulamentului. A fost o schimbare dar nu a fost corectată regula. | vezi | Oleg Artene | 16.04.2024 |
| Buna ziua, este apreciabil modificarea dată, dar pentru un efect perfect as ruga să țineți cont de cele stipulate în argumentarea d-lui deputat, Radu Marian, al amendamentul din anexă, Plus ca citare evidențiez următoarele ,, La nivel european, dreptul de circulație și înmatriculare a vehiculelor cu volanul amplasat pe partea dreaptă a axei longitudinale de deplasare este reglementat de Directivele Consiliului Europei 2007/46, 70/311 și 70/156. Potrivit Articolului 4, alineatul (3) din Directiva Consiliului Europei 2007/46: „Statele membre înmatriculează sau permit vânzarea sau punerea în exploatare numai a acelor vehicule, componente și unități tehnice separate care respectă cerințele prezentei directive. Statele membre nu interzic, limitează sau împiedică înmatricularea, vânzarea, punerea în exploatare sau circulația pe drumuri a vehiculelor, a componentelor sau a unităților tehnice separate din motive legate de aspecte privind construcția sau funcționarea lor reglementate de prezenta directivă, dacă acestea respectă cerințele prezentei directive. ...........” Cu respect, Alexandru Ghencea anexa amendament | vezi | Alexandru Ghencea | 04.04.2024 |
| Bună seara! Propuneri la proiect. Cu respect, Octavian Troșcenco Tel. 078880768 e-mail: octavian_troscenco@mail.ru | vezi | Troșcenco Octavain | 14.03.2024 |
| Buna ziua, In contextul procesului de consultare publică a proiectului hotărârii Guvernului cu privire la modificarea Hotărârii Guvernului nr. 21/2023 privind acordarea protecției temporare persoanelor strămutate din Ucraina (număr unic 48/MAI/2024), prezentăm atașat comentariile noastre la proiect. Cu respect, Serghei Zubco, OIM | vezi | Serghei Zubco | 02.02.2024 |
| Se propune a fi exclus punctul 12/1 or la semnarea declarației pe propria răspundere solicitantul protecției temporare este preîntâmpinat de răspunderea penală pentru falsul în declarații, în conformitate cu prevederile articolului 352/1 din Codul penal al Republicii Moldova nr. 985/2002. Totodată controalele inopinate la adresa de reședință or domiciliu a străinilor nu se regăsesc în atribuțiile IGP sau IGM al MAI. Beneficiarul de protecție temporară având obligația să informeze autoritatea competentă pentru străini a Ministerului Afacerilor Interne, în termen de 10 zile, despre orice schimbare a statutului său juridic, a stării civile, schimbarea reședinței în Republica Moldova, pierderea sau deteriorarea documentului de identitate al beneficiarului de protecție temporară, conform punctului 28, alin (5) al HG 21/2023. | vezi | National Congress of Ukrainians of Moldova | 02.02.2024 |
| Având în vedere propunerea de completare a proiectului cu punctul 24/1 și prevederile art.4, aliniatul (5) al Legii nr. 93/1998 cu privire la patenta de întreprinzător potrivit căruia la cererea de eliberare sau de prelungire a patentei se anexează documentele confirmative de achitare a contribuției de asigurare socială de stat pentru întreaga perioadă solicitată de desfășurare a activității în baza patentei de întreprinzător sau actele care confirmă scutirea de plata contribuției , precum și documentele ce confirmă statutul de persoană asigurată în sistemul asigurării obligatorii de asistență medicală. Se propune completarea punctului 26/1 cu următorul cuprins: ,,261. Beneficiarii protecției temporare au dreptul de a se asigura în mod individual achitând prima de asigurare obligatorie de asistență medicală la fel ca și cetățenii Republicii Moldova care achită prima de asigurare stabilită în sumă fixă, dacă tratatele internaționale nu prevăd altfel.”; | vezi | National Congress of Ukrainians of Moldova | 02.02.2024 |
| Vă salut, sunt sigur că ați înțeles ideia propusă anterior, dar totuși se pare că și varianta propusă de mine nu clarifică clar norma, prin urmare se propune modificarea doar a pct. 4. după cum urmează: „4. Pe durata acțiunii prezentei hotărâri, cetățenilor ucraineni care vin direct din sau pleacă spre Ucraina, li se va autoriza trecere frontierei de stat a Republicii Moldova, doar o singură dată, în temeiul următoarele acte:...” Cu respect, Octavian Troșcenco | vezi | Troșcenco Octavain | 25.01.2024 |
| Bună ziua, colegi! Cu referire la proiect: Se propune la pct. 3) Anexa nr. 1, lit. c) cu referire la completarea cu punctul 4 indice 1 textul „4 indice 1 . Adulții care traversează frontiera de stat în conformitate cu pct.4, pot beneficia doar de o singură intrare/ieșire din/spre Ucraina.” a se substitui cu textul „4 indice 1 . Adulții care traversează frontiera de stat în conformitate cu pct.4, pot beneficia doar de o singură intrare sau eșire în sau din Republica Moldova.” Argumentarea: barele din textul ”intrare/ieșire din/spre ” nu clarifică ideea autorului, or prin bară poate fi înțeles că se are în vedere o singură traversare - intrarea și ieșirea și nu aparte. Totodată, se propune a se substitui cuvântul ”Ucraina” cu cuvântul ”Republica Moldova”, dat fiind faptul că vorbim de intrare sau ieșire în sau din Republica Moldova. Or, în formatul dat poate fi înțeles intrarea sau ieșirea în Ucraina nu din Republica Moldova, dar din, inclusiv, statele vecine ale Ucrainei (sau alte state prin aeroport) altele decât Republica Moldova. O zi bună să aveți!!! Cu respect, Octavian Troșcenco Tel. 078880768 e-mail: octavian_troscenco@mail.ru | vezi | Troșcenco Octavain | 23.01.2024 |
| La modul practic se evidențiază aplicarea neconformă a prevederilor legale în raport cu procedura de îmatriculare a autovehiculelor și defavorabilă în raport cu solicitantul de serviciu, care afectezează substanțial poziția beneficiarilor de serviciu public. Astfel, se constată că Raportul de identificare a vehiculului (RIV) în cazul prezentării documentelor în copii se perfectează exclusiv de către (Laborator) Biroul identificare Autovehicule „Centru”, „Nord” sau „Sud”, , ceea ce presupune că solicitanții din regiuni urmează să se deplaseze fizic cu vehiculele doar în acest trei Centre pentru perfectarea acestei proceduri, ceea ce este ineficient și inoportun, aceasta în condițiile în care Agenția Servicii Publice dispune de mijloace software de comunicare și conlucrare între subdiviziunile teritoriale. În acest sens, se atestă o discrepanță situațională evidentă între aspectele regulatorii ,,de jure” și aplicarea ,,de facto” a normelor juridice, or practica existentă contravine vădit pct.27 din anexa nr.2 al Hotărîrii Guvernului nr.1047/1999, care prevede organizarea serviciului prin intermediul sistemelor informaționale. În concluzie, se atestă necesitatea reglementării exprese a modului de eliberare a Raportului de identificare a vehiculului, prin punctarea expresă a posibilității perfectării acestui serviciu în cadrul fiecărei subdiviziuni teritoriale a Agenției Servicii Publice. | vezi | ANDREI PINZARU | 10.12.2023 |
| Nu doar noaptea se tulbură liniștea - în cartierele cu case și blocuri de locuit unii pornesc muzica la niște limite ce depășesc norma. | vezi | Iavorscaia Elena | 15.07.2023 |
| O abordare provincialã. Acest oraş începe sã se dezvolte, inclusiv şi viaţa de noapte, care la voi se asociazã cu contravenţii şi amenzi. Va place, sau nu, viaţa de noapte va exista, cu, sau fara contravenţiile voastre. | vezi | FURCULITA Eugeniu | 04.07.2023 |
| Bună ziua! În contextul proiectului plasat spre consultare publică, propun: - a se vedea anexat. Principiul: ”Frontiera fără migrație și migrația fără frontieră nu pot fi abordate separat!” Cu respect, Octavian Troșcenco B.I B03108562 e-mail: octavian_troscenco@mail.ru Tel. 078880768 | vezi | Troșcenco Octavain | 16.06.2023 |
| Sunt oprtune schimbarile, dar ar mai necesita ceva la -oferire gradelor urmatoare fără obligația a avea 2,3, 4 de calificative de ,, bine,, foarte bine,, Unii conducatori intenționat nu ar nota cu calificative bune, pentru a nu se oferi acele grade la care toti angajatii rîvnesc. -Si ar fi oportun ca Sefii, conducatorii, să treacă cursurile manageriale si comportamentale în raport cu angajatii. Schimbare de atitudine si motivarea angajatilorr săi. - reangajare fostilor qngajați să fie efectuată fără acele drumuri chinuitoare. Adică doar printr-o cerere sau CV, în care solicită reangajare în structurile de forță. | vezi | Ilarion Gutu | 06.06.2023 |
| La acest articol ar fi oportun de inclus si angajatii sau personalul din cadrul unitatilor de garda al Inspectoratelor de politie (Ofiter operatv de serviciu ajutorul, statistul) Deoarece, activind in 24 ore peste 24 sau 48 nefiind destui angajati, (acum sa modificat la 12 ore) in conditii nocive si anume: sunt angajati in prima linie care intilnesc persoanele agresive, posibili infractori, retinuți sau arestați. Necunoscînd daca sunt psihic bolnave sau TBC, cu riscul de a fi maltratați, molipsiți de careva boli. Primesc injurii adesea care afectează psihicul și starea emoțională. Totodată lucrul de noapte este mai greu de suportat și la fel ca și în penitenciare, angajații nu pot părăsi inspectoratul fiind 24 sau 12 ore în totalitate implicați . Respectiv, două luni vechime în muncă pentru o lună de serviciu ar fi macar un plus pentru a îmbunătăți situația în acest tip de activitate. | vezi | Mariana Trandafilov-Timofti | 25.05.2023 |
| Bună ziua, cu intenții bune înaintez cu titlu de inițiativă propuneri la Proiectul hotărârii Guvernului pentru modificarea anexei nr. 1 la Hotărârea Guvernului nr. 297/2017 pentru implementarea Legii nr. 215/2011 cu privire la frontiera de stat a Republicii Moldova. Cu respect, Octavian Troșcenco tel. 078880768 | vezi | Troșcenco Octavain | 16.05.2023 |
| Recomandările biroului „ROBOTA: Consiliere în carieră și protecția drepturilor muncii persoanelor refugiate” la proiectul hotărîrii de Guvern privind acordarea protecției temporare. Recomandarea 1: Includerea apatrizilor, resortisanților țărilor terțe și persoanelor nedocumentate ca subiecți eligibili să beneficieze de protecția temporară. Recomandarea 2: eligibilitatea tuturor persoanelor care traversează frontiera, inclusiv a resortisanților țărilor terțe să traverseze frontiere cu orice document de identitate, inclusiv expirat. Recomandarea 3: excluderea necesității de prezentare a declarației sau demersului de primire din partea proprietarilor spațiului locativ și înlocuirea acesteia cu declarația solicitantului de protecție temporară. Recomandarea 4: Excluderea termenului de verificare a aplicanților și acordarea statutului de protecție temporară imediat. Recomandarea 5: Eliminarea expresiei ”în limita mijloacelor financiare disponibile” din pct. 27. Recomandarea 6: excluderea obligației de a se supune controlului medical. Recomandare: majorarea perioadei de aflare în afara țării, conform modelului UE, adică până la 90 de zile. (detalii în fișierul atașat( | vezi | Sprinceana Vitalie | 02.11.2022 |
| [Please see the attachment, with comments and recommendations on specific articles on the draft Ministerial Decision] Plan International joins the international humanitarian community in expressing its gratitude to the Government of Moldova for the protection it continues to offer to the over 94,500 refugees from Ukraine currently remaining in Moldova. Plan International recognises that Moldova is hosting the largest influx of refugees from Ukraine, per capita and that this is impacting on the country’s institutional capacity to provide access to services and guarantee basic rights to its population and to all those with protection needs. Since March 2022, Plan International has been working alongside Moldovan NGOs in responding to the Ukraine refugee crisis in Moldova. Plan International became a registered International Non-Government Organisation in Moldova in June 2022. The organisation is working with its partners to provide integrated child protection and education services to children and adolescents, as well as gender and age-appropriate mental Health and Psychosocial Support(MHPSS)outreach to children, adolescents and their caregivers. Plan International is the co-lead of the Preventing Sexual Exploitation and abuse (PSEA) Task Force. Plan International welcomes this opportunity to provide comments on Moldova’s Draft Decision on granting Temporary Protection to Displaced Persons from Ukraine. This submission seeks to complement the inputs provided by UNHCR, INGOs and local Moldovan NGOs who are also inputting into the draft temporary protection decision. | vezi | Stavros Zotos | 01.11.2022 |
| Buna ziua, Din punct de vedere tehnic și al utilității normative și umanitare - rog să vedeți următoarele două propuneri: 1) Punctul 28 al proiectului hotărîrii de Guvern privind acordarea protecției temporare trebuie suplinit cu o completare umanitară în conformitate cu art. 21, alin. 1 al Legii nr. 270/208 privind azilul în Republica Moldova, care ar avea următorul conținut: "În cadrul evaluării implementării prezentei hotărîri se va prioritiza monitorizarea minorilor neînsoțiți cărora li se aplică măsurile de protecție a copiilor aflați în situație de risc și a copiilor separați de părinți." 2) Punctul 29 al proiectului hotărîrii de Guvern privind acordarea protecției temporare la capitolul obligațiilor beneficiarului de protecție temporară întru protejarea drepturilor acestora trebuie completat cu o nouă literă i) cu următorul conținut: "i) să informeze autoritățile statului despre incidente de încălcare a drepturilor omului, după caz." | vezi | Igor Stoica | 26.10.2022 |
| Propuner de modificare a Legii nr.288/2016 | vezi | Frija Vasile | 29.06.2022 |
| Aviz conform anexei. | vezi | Belecciu Eugeniu | 22.06.2022 |
| Susțin pe deplin propunerea formulată, deoarece în primul rând urmează să formuleze propuneri și conducătorii subdiviziunilor din cadrul IGPF, care cunosc cel mai bine situația. Mai mult decât atât, din informațiile pe care le dețin, mulți din ei nici nu cunosc despre asemenea inițiativă și nici au au vizialuzat proiectul noi structuri, fiind omisă etapa consultării interne. | vezi | Alexandru Lupan | 13.06.2022 |
| Bună ziua, Anexat vă prezint unele viziuni personale pe marginea proiectului supus consultărilor publice, în speranța că propunerile formulate vor adăuga plus valoare proiectului în cauză. | vezi | Alexandru Lupan | 11.06.2022 |
| Bună ziua Vă remit anexat unele propuneri, care în viziunea mea ar contrui și ar aduce plus valoare pentru buna organizare a activității Poliției de Frontieră urmare operării unor modificări la structura organizatorică a IGPF. Succese, cu gînduri bune, fost polițist de frontieră, Alexandru Lupan | vezi | Alexandru Lupan | 10.06.2022 |
| Tinind cont de importanta proiectului menționat și conducindu-ma de art.5 lit.i, art. 9, pct.1, art. 10 pct.2 lit.j, art.42, 42/1 Codul Muncii al Republicii Moldova nr.154 din 28.03.2003, solicit remiterea proiectului hotaririi de guvern menționat mai sus in adresa Inspectoratului General al Poliției de Frontiera pentru a fi consultat cu toate subdiviziunile IGPF fără excepție. | vezi | Nicolaev ion | 10.06.2022 |
| Totul este bine și frumos, doar ca exista un doar. Va rog respectuos să atrageți atenția la punctele de penalizare care se ofera la moment, pentru accident se ofera 6 puncte, pentru depasirea vitezei cu 20 km/h se ofera 4 puncte. De asemenea, vă pot sugera să atrageți atenția la amenzile care vin prin poșta, la domiciliu, să fie elaborat o regula, ca in cazul in care spre exemplu persoana a depasit cu 10-20 km/h sa primească amendă, fară puncte de penalizare, pentru a suferi buzunarul acestuia, iar daca trece de 20 km/h, atunci se poate aplica și puncte de penalizare (regula dată funcționează în multe state al UE. | vezi | D C | 15.02.2022 |
| Buna ziua cu tot respectul către organele de drep. Pentru că există în societate categoria de persoane în vîrstă înaintată, singuri și neajutorați și familili care dug o viață mai puțin decentă. Sunt torturați, viloați la domicilu, purtați prin instanțe de judecată și multe alte cazuri de acest gen care vă sunt cunoscuți socot ca este problemă pentru cetățenii noștri. intervin cu propuneri. Să se formeze secții de patrulare mai multe și supraveghere pe sectoarele din sate cu mai mulți colaboratori. Să se instaleze camere de supraveghere în locurile unde dseori sunt așa probleme. Sectoristul avind cazuri penale, civile sau contravențională să fie prezent de fiecare dată obligatoriu în instanțele de judecată cu probele ce țin de caz. | vezi | Ecaterina Atrocine | 09.12.2021 |
| Prin prezenta adresare, Asociația Patronală Uniunea Școlilor Auto și a Centrelor de Instruire, în continuare Asociația, Vă prezintă poziția cu referire la proiectul Hotărârii de Guvern privind modificarea unor hotărâri ale Guvernului, plasat pentru consultări publice pe pagina oficială a Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova la data de 16 octombrie 2020 cu numărul provizoriu 7831, în care se propunerea modificarea Hotărârilor de Guvern nr. 357/2009 cu privire la aprobarea Regulamentului circulației rutiere, nr. 616/2016 pentru aprobarea Metodologiei de evaluare externă a calității în vederea autorizării de funcționare provizorie şi acreditării programelor de studii și a instituțiilor de învățământ profesional tehnic, superior şi de formare continuă şi a Regulamentului de calcul al taxelor la serviciile prestate în cadrul evaluării externe a calității programelor de studii și a instituțiilor de învățământ profesional tehnic, superior și de formare continua și nr. 12/2009 pentru aprobarea Normelor privind examinarea medicală a conducătorilor de vehicule şi a candidaților pentru obținerea permisului de conducere. În primul rând, în vederea ridicării nivelului de siguranță rutieră în Republica Moldova ar fi necesar de aprobat un plan de acțiuni cu privire la pregătirea profesională inițială și continuă în plan național, diferit de Planul de acţiuni privind siguranţa rutieră pentru anii 2020-2021, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 39/2020 și care ar prevedea o consecutivitate logică, cu analiză care ar avea rezultate în scopul organizării eficiente a proceselor educaționale din cadrul unităților de instruire în domeniul transportului rutier, cât și ridicării calității instruirii și ofertelor de formare profesională continuă în domeniu. Astfel, contribuind la creșterea siguranței traficului rutier și pregătirii practice a viitorilor conducători auto. Neclară este situația cu prevedea art. 1 din proiectul Hotărârii de Guvern privind modificarea unor hotărâri ale Guvernului, menționat supra, ce completează Hotărârea Guvernului 616/2016 și anume se completează anexa nr. 7, în speță Standardul de acreditare 3. Învățarea, predarea și evaluarea centrate pe formabil, criteriul 3.2. se completează cu o poziție nouă 3.2.3: ”Rata medie de promovare din prima încercare, la examenul pentru obținerea permisului de conducere, de către absolvenții unității de instruire a conducătorilor de vehicule pentru un an din data evaluării externe, constituie cel puțin de 30% la proba practică și 50% la proba teoretică”. Această modificare după părerea noastră nu are substrat analitic bine argumentat, mai ales că eventual, poate fi folosit ca instrument de pedeapsă, prin presiuni și riscuri de corupție, pentru unitățile de instruire în domeniul transportului rutier – Școli Auto, de către Direcția Calificare a Conducătorilor Auto (DCCA) din cadrul Agenției Servicii Publice (ASP), având în vedere lipsa încrederea în acțiunile sale în procesul de documentare și examinare a candidaților în conducători auto, precum și apariția mai multor semne de netransparență instituțională și neprofesionalism al examinatorilor. Incontestabil, să ne propunem să avem astfel de indicatori este binevenit și chiar fiecare unitate trebuie să tindă către acestea, să le includă în Planurile strategice/planurile de activitate, reflectate în Rapoartele de autoevaluare în scopul autorizării provizorii ori acreditări. Ori, această măsură în forma prezentată în proiect poate servi doar ca măsură de constrângere în prestarea serviciilor educaționale legale, dat fiind faptului că examinarea în cadrul (DCCA) se face de către persoane, angajate în acest sens, fără experiență practică de instructor în conducere auto ori profesor de legislație rutieră, și de rând cu factorul subiectiv al procesului, determină rata scăzută a reușitei la susținerea examenului în vederea obținerii permisului de conducere, care după ultimele informații este doar de 11 % la proba practică pentru mun. Chișinău. Esențial pentru pregătirea formabililor în cadrul unităților de instruire a conducătorilor auto este organizarea în condiții egale și bine reglementate a activității didactice în cadrul unităților de instruire în domeniul transportului rutier – Școli Auto. Pentru această este nevoie de ajustat legea primară, după care este necesar de aprobat o serie de acte normativ-reglatorii corespunzător legii primare și nu în ultimul rând este nevoie de revăzut conținutul Curricula aprobată la nivel național și de conformat conținuturile cu finalitățile solicitate de domeniul de formare profesională a conducătorilor de autovehicule. În această ordine de idei, se propune de operat modificări necesare în Codul Educației al Republicii Moldova nr. 152 din 17 iulie 2014 (Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2014, nr. 319–324, art. 634), precum și în Legea nr. 131–XVI din 07 iunie 2007 privind siguranța traficului rutier (Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2015, nr. 11–21, art. 6). După care este nevoie stringentă de aprobat Regulament-cadru de funcționare a unităților de instruire în domeniul transportului rutier – Școală Auto, de implementat aici toate procedurile de asigurare a calității în formarea viitorilor conducători auto. În paralel de revăzut conținuturile curriculare pentru toate programele de formare a conducătorilor auto. La fel, este necesar de elaborat metodologia de evaluare și examinare a candidaților în conducători auto, organizată de ASP trebuie aprobată obligatoriu prin hotărâre de guvern, cu metode și proceduri aprobate la nivel național, dar nu prin ordin intern al Instituției Publice ”Agenția Servicii Publice”. Această aprobare ar garanta legalitate deplină a procesului de examinare națională și creșterea încrederii în această instituție. Ca urmare ale acestor implementări normativ-regulatorii, deja se pot aplica diferite mecanisme măsurătorii care ar stabili standarde de evaluare minim obligatorii pentru unitățile de instruire în domeniul transporturilor rutiere – Școli Auto, necesare pentru procesul de acreditare, sub formă de prevederi prevăzute în proiectul de Hotărâre menționat la începutul acestei adresări. Nu în ultimul rând, Asociația este îngrijorată de situația cu referire la implementarea unor prevederi fără consultare prealabilă cu unitățile de instruire în domeniul transportului rutier ori cu reprezentanți legali ai acestor sub formă de asociații, în caz concret nu a fost consultat această măsură cu Asociația Patronală, în corespundere cu prevederile Legii Patronatelor nr. 976 din 11 mai 2000 (Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2000, nr. 141-143, art. 1013). În contextul celor expuse, solicităm excluderea definitivă a punctului 1 din proiectul Hotărârii de Guvern privind modificarea unor hotărâri ale Guvernului menționate mai sus și consultarea ulterioară cu unitățile de instruire în domeniul transportului rutier ori cu reprezentanți legali ai acestor și de elaborat un proiect al planului de acțiuni ce ar fi necesar pentru îmbunătățirea calității ofertelor educaționale, precum și sporirea gradului de reușită la examenele de evaluare/calificare în vederea obținerii permisului de conducere, după care de stabilit termenul când acest indicator poate fi aplicat în raport cu evaluarea externă în vederea obținerii certificatului de acreditare de către Școlile Auto. Cu deosebită considerațiune, Veaceslav Nicic, Președinte, Asociația Patronală Uniunea Școlii Auto și a Centrelor de Instruire | vezi | Asociația Patronală Uniunea Școlilor Auto | 22.10.2020 |
| Despre ce va fi proiectul? Cum pot persoanele interesate sa participe, daca nu e clar ce anume se va modifica? E un siretlic facut pentru ca sa nu se amestece nimeni? | vezi | Iavorschi Elena | 30.05.2020 |
| Ar fi bine de stipulat și funcționarii publici, nu doar cei cu statut special... În raport cu funcționarii publici cu statut special (inclusiv polițiștii) este o oarecare frică și mai rar se confruntă ce această problemă. Însă, funcționarii publici, tot atât de frecvent interacționează cu societatea și ca urmare mai des sunt amenințați și chiar bruscați fizic. | vezi | Gutu Marin | 28.11.2019 |
| 🚨Serviciile de protecție publică tre să fie gratuite. 🔫 | vezi | B T T A Iurie | 31.10.2019 |
| Care ??? | vezi | B T T A Iurie | 31.10.2019 |
| Salut,am mai scris asta. Să fie creat un proiect atît pe internet cît și fizic(la Poștă📯),unde omu să se poată exprima în scris,audio,video,ș.a.m.d despre hotărîri decizionale ale țării. | vezi | B T T A Iurie | 22.10.2019 |
| Consiliul orășenesc Vadul lui Vodă-i cu stea-n 💥 frunte 🐄 ??? Daț la tăț diam. | vezi | B T T A Iurie | 22.10.2019 |
| Am 35ani,ma socot pașnic.Există așă situații(Mergînd pe drum am mîncat bătae cu sînge pe mine pentru nimic)Sectoru 112 tre dezvoltat maximum(cu localizare imediată,fixă).🚨 | vezi | B T T A Iurie | 22.10.2019 |
| Lărgirea drumurilor întrî în categoria de REDUCERI♿Priviț statistica a vitezei(drumul care este și drumul lărgit)apoi făcețio public🚨🙆🏻♂️.Catastrofî | vezi | B T T A Iurie | 22.10.2019 |
| Lărgirea drumurilor întrî în categoria de REDUCERI | vezi | B T T A Iurie | 22.10.2019 |
| Ar și bune pe acest portal să se explice mai detaliat despre tăti inițierile de proiecte ce vor să fie acceptate(aprobate) | vezi | B T T A Iurie | 22.10.2019 |
| Deci era adevărată povestea cu refugiații, iar luptătorii cu "fake news" doar dezinformau?! | vezi | Burca Oleg | 14.08.2019 |
| E vorba despre copiii refugiatilor musulmani? Parca ziceati ca-i falsa acea informatie. | vezi | Badan Sergiu | 14.08.2019 |
| Legea 320 Articolul 8. Controlul asupra activităţii Poliţiei (1) Controlul asupra activităţii Poliţiei este exercitat de Ministerul Afacerilor Interne, procuratură, alte autorităţi ale administraţiei publice, precum şi de organizaţiile naţionale şi internaţionale care asigură protecţia drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului, în temeiul şi în limitele prevăzute de legislaţie şi de tratatele internaţionale la care Republica Moldova este parte. Este în concordanţă? membrii acestiu consiliui ar trbui sa aibă acces la secretul de stat? ce se are in vedere si cum ar fi pus in aplicare art.5 punctul 3 (evaluează performanţele subiecților cu atribuții polițienești în conformitate cu obiectivele stabilite în planul anual de activitate al acestuia, cu elaborarea recomandărilor pentru anul următor de activitate) la p.26 -numai pentru mass media sau in general caracter public ? | vezi | md RUSLAN | 14.08.2019 |
| 1.Proiectul Hotărârii Guvernului privind completarea Regulamentului circulației rutiere nr.357 din13.05.2009 contravine legislației și normelor de construcție ale Republicii Moldova (Regulamentul Circulației Rutiere și Documentului Normativ NCM D.02.01:2015 privind Proiectarea drumurilorpublice). 2.Acest proiect contravine recomandărilor instituțiilor internaționale în domeniul planificării urbane și a Comisiei Europene. 3.Deși își asumă sporirea accesibilității a trotuarelor și a căilor pietonale în localitățile urbane aglomerate, acest proiect, în forma propusă, va legitima într-o anumită măsură practica parcării ilegale pe trotuare și va agrava și mai mult situația infrastructurii pietonale din mun. Chișinău. 4.Aplicarea noii prevederi nu este prevăzută expres și lasă loc de interpretare și poate duce la conflicte și litigii între conducătorii auto și pietoni sau poliție. Aici puteți vedea argumentarea desfășurată împotriva acestei modificări: https://www.scribd.com/document/385279140/Solicitare-Anulare-Modificare-RCR-Parc%C4%83ri-1-metru | vezi | 02.08.2018 | |
| Ce facem cu părinții care au gemeni și căruciaore mai late de 1 metru? Ce facem cu oamenii în cărucioare mai late de 1 metru? Ce facem în caz de incendiu, dacă din trotuar rămîne doar 1 metru? Un proiect extrem de nociv și periculos, de la care pierdem toți. | vezi | Grosu Ion | 02.08.2018 |
| Foarte proastă idee. Iată doar unul din sutele de scenarii în care legea s-ar manifesta prost: Se parchează cineva pe trotuar și lasă 1,5 m liberi. Dar afară se topește zăpada și metrul acela jumătate pe care l-a cedat cu atâta milostivenie pietonilor.. e exact sub țurțuri! Trotuarul este PENTRU PIETONI, carosabilul este PENTRU MAȘINI. Fără jumătăți de măsură! | vezi | 31.07.2018 | |
| Mult stimate domul secretar publicarea data este pentru alt proiec, dar acolo este interzisa comentarea: - ce fel de Hotarire de Guvern o sa cititi la sedinta???? - in realitate lipseste astfel de hotarire, ea are cu totul alt numar de inregistrare. - cum motivati suplinirea cadrelor cu inca 2 Nacialinishii??? nu e destul 290 ???. (o mare parte dintre care sunt deja pensionari din MAI, cu pensia 8000 mii cel putin, si actualmente mai primesc leafa similara - cum stati cu inspectorii care exercitau anterior controale de resort, pe domeniul supravegherii. cu ce se ocupa acestea zilnic fara drepturi care corespund cimpului legislativ ???? Le impuneti sa execute indicatiile voastre verbale sau prin telefon????? numai nu ziceti ca examineaza petitii care parvin zilnic, stim noi ce vize stupide aplica toti cei 90 de nacialnisii. apropo va aduc aminte ca functiile de control sunt preluate de Ministerul Economiei(Agentia Supraveghere Tehnica) - dati exemplu cind ultima data ati achitat ore suplimentare celor lmplicati la proteste, corturi de canicula, profilatia la iazuri, apropo cu pleante-xerox de cea mai proasta calitate (presupun ca din pensie "coloneilor") - mai sunt mult mai multe intrebari catre DVS, dar nu dispun de timp liber. Apucativa de treaba, dar nu de profanare. A pune viza pe hirtie nu trebu multa minte. Mai ales la moda a intrat a elabora indicatii (dispozitii, circulare)de catre locotenenti-rude a cumatrilor (plus la asta nu au experienta de a munci la terna) Tot in ograda asta ar fi de dorit a se consulta cu juristii cu carte care duc propria raspundere pentru astfel de documente, dar nu de imagine impecabila a IGSU pe facebook si la tv afiliat politic (sa nu dam exemplu la tanti de la IGSU care nici nu cunoste legislatia in vigoare) Eu am o idee mai buna, sa facem pe toti in tara asta militari, colonel - profesor, colonel - medic, colonel - bibliotecar, colonel - maturator..... ect si salariul v-a fi mai mare :) :) gradul special in anul 2018 a ajuns sa fie aruncat in dreapta si in stanga. la ce bun duce asta, parca mergea vorba de demitalizare. Vorbe goale, praf in ochi. | vezi | somatov 64 | 31.07.2018 |
| ce fel de descentralizare ???? Sefii peste sefi ???? ce e cu voi ???? Mai faceti si posturi binevole sa fie generale !!!!! esa ca fiecare directie va elabora zilnic cite o indicatie (dispozitie), da subdiviziunele o sa reusasca sa le execute ??? o figa. sa se ingloade in 5 minute. | vezi | 13.07.2018 | |
| Salut as vrea sa adaug si parerea mea.Aici se propune modificari INASPRIRI dar as vrea sa atrag atentia la STATISTICA.DECE NU SE PREZINTA DATE STATISTICE ? Eu sunt contra CONDUS BAUT-dar inainte de inaspri ce va si introduce insapriri indiferent de motiv avem nevoie de date STATISTICE.MAI face referinta la aderare **REZOLUTIE ONU** ???? OK dar las sa fie date statistice cind sa aprobat moul COD(2008) + 2013 schimbari ulterioare ,2016 tot date si sa vedem evolutia -CALEA CU INASPRIREA AJUTA SAU NU ??? Poate avem nevoie sa alegem o nou metoda.Se face referinta la startegie 2011-2020 -ADICA FACEM DATE IN ULTIMII 2 ani ??? MUlte invinuri la articol 55 COD PENAL-dar eu vad dupa % afusat ca el lucrfeaza si avem scadere -autoru zice ca nu ?????? LA fel unile insapriri sunt parca copiate si la fel-IARA NU AVEM date statistice -Anulare permis ??? poate trebuie prelungit perioada de sistare si control psihologic-alcolemia tots e o boala -sistam permis si la evidenta mai mult apoi un test/exam TEORETIC LA Regulament auto(exam pentru permis).MS | vezi | Petru Petru | 04.05.2018 |
| Salut as vrea sa adaug si parerea mea.Aici se propune modificari INASPRIRI dar as vrea sa atrag atentia la STATISTICA.DECE NU SE PREZINTA DATE STATISTICE ? Eu sunt contra CONDUS BAUT-dar inainte de inaspri ce va si introduce insapriri indiferent de motiv avem nevoie de date STATISTICE.MAI face referinta la aderare **REZOLUTIE ONU** ???? OK dar las sa fie date statistice cind sa aprobat moul COD(2008) + 2013 schimbari ulterioare ,2016 tot date si sa vedem evolutia -CALEA CU INASPRIREA AJUTA SAU NU ??? Poate avem nevoie sa alegem o nou metoda.Se face referinta la startegie 2011-2020 -ADICA FACEM DATE IN ULTIMII 2 ani ??? MUlte invinuri la articol 55 COD PENAL-dar eu vad dupa % afusat ca el lucrfeaza si avem scadere -autoru zice ca nu ?????? LA fel unile insapriri sunt parca copiate si la fel-IARA NU AVEM date statistice -Anulare permis ??? poate trebuie prelungit perioada de sistare si control psihologic-alcolemia tots e o boala -sistam permis si la evidenta mai mult apoi un test/exam TEORETIC LA Regulament auto(exam pentru permis).MS | vezi | Petru Petru | 04.05.2018 |
| Сперва надо обеспечить водителей достаточным количеством парковочных мест! А потом уже грабить людей. Займитесь полезным делом для общества, а не лоббированием интересов своих личных фирм. | vezi | Demcenco Michael | 28.04.2018 |
| O ideie buna. | vezi | Lebedinschi Serghei | 28.04.2018 |
| Asigurati locuri de parcare destule in locuri publice. Apoi asigurati transport public ca sa poti lasa automobilul acasa.dar sigur ca e mai usor so incepi de la sfirsit. | vezi | 28.04.2018 | |
| Tot la pct. 10 al proiectului se propune excluderea cuantumului stabilit al compensaţiei bănești pentru închirierea spaţiului locativ, care să nu depășească salariul de funcţie al acestora, deoarece contravine prevederilor art. 46 al Legii nr. 288 din 2016. Astfel, conform alin (2) al articolului menţionat, dacă funcţionarul public cu statut special şi soţia/soţul acestuia nu deţin în proprietate o locuinţă în localitatea în care activează, acesta are dreptul la spaţiu locativ de serviciu pentru perioada de activitate în localitatea respectivă. Iar conform alin. (4), în cazul în care funcţionarului public cu statut special nu i se poate oferi o locuinţă corespunzătoare, acesta va primi o indemnizaţie pentru închirierea locuinţei. Totodată, stabilirea unui cuantum al compensaţiei constituie o discriminare, deoarece unii vor beneficia de spaţiu de serviciu gratis, iar alţii vor fi nevoiţi să achite diferenţa, dintre suma contractului şi compensaţia primită ,pentru închirierea locuinţei. | vezi | AAP Master AC | 29.06.2017 |
| aceste modificari in cod penal sunt evidente si asteptate, orice actiune infractionala asupra copiilor este inadmisibila. sustin proiectul!!! | vezi | ™ Alkalinia | 03.04.2017 |
| În calitate de pensionar al MAI, pot spune pentru prima dată se încearcă implicarea tuturor instituţiilor de drept în soluţionarea crizelor de ordine publică şi nu doar a Poliţiei. Succes autorilor!!! | vezi | radu rebeja | 12.05.2015 |
| este un proect interesant, sper să fie utilizată la maximum experienţa europeană din acest domeniu | vezi | Guranda Pavel | 12.05.2015 |
| Ещё по проекту решения о повышении штрафов направленного на (elaborat în scopul consolidării şi uniformizării contravenţiilor în domeniul circulaţiei rutiere). Вы правильно сказали вчера в новостях, что 85% нарушений, это нарушения совершаемые по вине водителей. Но, принимая, то или иное решение, не забывайте о том, что привело водителя к этому нарушению, каковы его последствия, каковы предпосылки нарушения и пр. Зачастую водители нарушают непроизвольно. Не видно дорожной разметки, знаки затеряны в листве или установлены так, что не понятно к какому участку дороги они относятся и пр. Разметка молдавских дорог в большинстве своём представляет какие-то белые пятна, а иногда и красные , о предназначении которых стоит лишь догадываться. Но ведь эта разметка должна служить водителю указателем, ограничителем, помощником и пр. обеспечивающим движение на дороге безопасным. 1. Поэтому следует многократно увеличить количество штрафов по ст. 227 КоП и их размер. Как часто до сих пор были оштрафованы субъекты по этой статье? Как часто сотрудники PR составляли протоколы по этой статье? Ведь они ( сотрудники PR ) обязаны следить за общей БезопасностьюДД, а не только штрафовать водителей. 2. Теперь о справедливости наказания. Посмотрите статью 236. Нарушение на 11 км/ч это чаще всего непроизвольное, а на 45 км/ч это умышленное. Зато разница в наказании несущественная ( 1,5 раза ). Будут ли считать справедливым возмездие водители, если они не увидят большой разницы при наказании того, кто умышленно плюёт на безопасность и тех, кто ненароком нарушил ПДД. Это несоответствие совершённого к наказанию лишний раз повысит коррупцию, т.к. инспекторам PR легче будет останавливать водителей за незначительные превышения скорости, чем ловить преступников умышленно нарушающих ПДД. Предлагаю уменьшить штраф за 10-20 км до 500 лей, и увеличить за 40- до 5000 лей. Или повысить минимальный предел "штрафования" до 20 км/ч , с обязательным составлением протокола при превышении скорости даже на 5 км/ч и хранить эту информацию для истории водителя, чтоб видеть его предрасположенность к нарушениям. 3. Предложение для выравнивания статуса сотрудника дорожной инспекции и водителя на дороге, что по моему мнению приведёт к устранению коррупции, следствием которого станет, то, что сотрудники PR станут больше внимания уделять БДД, а не зарабатыванию денег, пользуясь наделёнными их от государства полномочиями. Ввезти в протоколы графу " Согласен с предъявленными мне претензиями и признаю вину в правонарушении , согласно ст. ...." Если водитель её заполняет ( достаточно № ст и подпись ) , то штрафование идёт к исполнению. Если же эта графа пуста, то следует автоматическая контестация, т.е. обжалование через суд. И уже суд на основании фактов будет решать какое нарушение применить к тому или иному водителю. Размеры штрафов велики для большинства граждан нашей страны, поэтому их применение должно быть обосновано судебной инстанцией, а не прихотью сотрудника дорожной инспекции. | vezi | Пушкин Слава | 01.02.2014 |
| Господа проектанты этого решения. Обращаюсь к Вам для того, что вы более внимательно отнеслись к поставленной задаче. Для начала определите для себя, какая стоит задача. Если для Вас главнее увеличить сборы в бюджет и увеличить коррупцию, это одно. Если же вы хотите сделать движение на дорогах более безопасным, это другое. Увеличение штрафов будут только способствовать росту корупции , так как полицейский останавливает например за нарушение и ВСЕМ будет выгодно не оформлять ничего. увеличение штрафов - давно доказанный факт - что не ведет к ответственности. Вспомните с чего началось? С реакции Премьер-министра и всего общества, на смерти за превышение скорости и пъяных водителей за рулём. Почему тогда повышаются штрафы за "безобидные" нарушения - ремни безопасности и невключённые зимой днём фары? По моему мнению, надо за подобные нарушения применять при первом нарушении допустим в течении 3-х лет такую меру как предупреждение ( с составлением протокола и хранением в базе данных), и лишь при првторном, когда видно, что водитель и не собирается соблюдать этот пункт, уже наказывать ( могу даже согласиться с размером предложенных Вами штрафов ). Корупцию также будет порождать неравенство сотрудника полиции и участника дорожного движения. Сотрудник полиции "в момент" определяет размер "наказания", в ио время как участник дорожного движения будет месяцами доказывать свою правоту/неправоту в том или ином случае. Поэтому чаще всего участнику дорожного движения проще дать сотруднику полиции денег и поехать дальше, чем тратить время и ещё большие деньги на суд. разбирательства, почтовые расходы, копии и пр. Поэтому, как я считаю, для улучшения безопасности ДД, первым делом надо создать условия которые искоренят возможность коррупции в рядах сотрудников Патрульной Инспекции. К сожалению представленный Вами проект только повысит уровень коррупции. С искренним желанием прцветания Молдовы и безопасным перемещением по её дорогам. | vezi | Пушкин Слава | 26.01.2014 |
Portalul a fost realizate cu sprijinul Programului USAID Conținutul paginii nu reflectă neapărat opinia Agenției Statelor Unite pentru Dezvoltare Internațională sau a Guvernului SUA. Serviciul electronic public "PARTICIP" se încadrează în strategia guvernamentală de implementare a guvernării electronice