Anunț privind consultarea publică a proiectului hotărârii Guvernului cu privire la modificarea Hotărârii Guvernului nr. 293/2014 pentru aprobarea Regulamentului cu privire la regimul armelor şi al muniţiilor cu destinaţie civilă.
Data limită pentru comentarii
: 26.05.2026
Comentarii:
34
Consultare publică 12.05.2026 -26.05.2026
Ministerul Afacerilor Interne
Consultare publică 12.05.2026 -26.05.2026
Ministerul Afacerilor Interne
ADAUGĂ SAU RĂSPUNDE LA COMENTARIU
Eugeniu Manic
21.05.2026, 23:35
Foarte bine argumentat. Nici eu nu inteleg, ce sa studiezi la cursul dat de 40 ore si repetat la fiecare 3 ani? Care sunt subiectele? O fi o chestie de a aduna bani in visteria statului? Atunci puneti un pret rezonabil si nu ingreunati procesul prin absurditati! La fel si "marcarea armelor" - ce vreti sa spuneti prin asta? Ce,armele nu sunt suficient marcate prin numarul de serie etc? Pe langa razboiul din Ucraina, mai exista si enclava rashista din stanga Nistrului. De ce pana la ziua de azi Guvernul nu a introdus controale la iesirea si intrarea din Rezervatie (cum fac ei)? De ce nu sunt cautati prin torbe etc? Sau pe ei nu-i vedeti pericvol pentru restul oamenilor de pe malul drept si ei nu au dreptul sa se apere, cand deja este demonstrat ca criminalii de acolo rapesc oamenii de pe malul drept? Nu fortati evenimentele in graba, dar invitati la discutii oamenii detinatori de arme,membrii cluburilor sportive etc.
Procopie Roman
21.05.2026, 14:45
Nu știu ce scopuri urmărește acest proiect.
În mod normal persoana care a întrunit condițiile de eliberare a permisului port armă ar trebui să fie văzută ca un element social util, dar proiectul î-i etichetează pe toți deținătorii de arme criminali potențiali.
Chiar credeți că un criminal va utiliza arma pe care o deține legal ? Evident că nu.
Nu e o problemă ca statul să implementeze un sistem de contabilizare a armelor mai rigurios, dar asta nu trebuie să descurajeze doritorii de a cumpăra arme.
Mai ales în condițiile în care în țara vecină e război, mai bine i-ar încuraja. UItați-vă la exemplul Elveției și SUA
În mod normal persoana care a întrunit condițiile de eliberare a permisului port armă ar trebui să fie văzută ca un element social util, dar proiectul î-i etichetează pe toți deținătorii de arme criminali potențiali.
Chiar credeți că un criminal va utiliza arma pe care o deține legal ? Evident că nu.
Nu e o problemă ca statul să implementeze un sistem de contabilizare a armelor mai rigurios, dar asta nu trebuie să descurajeze doritorii de a cumpăra arme.
Mai ales în condițiile în care în țara vecină e război, mai bine i-ar încuraja. UItați-vă la exemplul Elveției și SUA
Alexeenco Leonid
21.05.2026, 14:08
Ca vânător și deținător legal de arme, îmi exprim îngrijorarea serioasă față de modificările propuse la Hotărârea Guvernului nr. 293/2014. Se creează impresia că opinia vânătorilor, sportivilor și a deținătorilor de arme nu a fost luată în considerare în mod real în procesul de elaborare a proiectului.
În mod deosebit este neclară reducerea termenului de valabilitate a permiselor de la 5 la 3 ani. Sistemul actual a funcționat eficient de-a lungul anilor, iar deținătorii de arme oricum sunt supuși controalelor medicale, verificărilor poliției și respectă reguli stricte de depozitare. În locul unei creșteri reale a siguranței, se introduc doar costuri suplimentare și birocrație.
Este extrem de discutabilă obligația de reciclare profesională de 40 de ore la fiecare 3 ani. Vânătorii cu experiență îndelungată în utilizarea în siguranță a armelor ar fi obligați să urmeze din nou un curs complet, fără o justificare clară. În plus, nu există încă informații clare privind organizarea acestor cursuri și instituțiile care le vor putea desfășura.
Îngrijorări serioase ridică și cerințele privind marcarea suplimentară a armelor. Multe arme au deja numere de serie și certificări de fabrică. Orice intervenție suplimentară poate deteriora arma și îi poate reduce valoarea.
Consider că aceste modificări exercită o presiune excesivă asupra cetățenilor care respectă legea, fără a rezolva probleme reale de siguranță. Solicit reanalizarea proiectului și consultarea reală a comunității vânătorilor și a organizațiilor de profil.
În mod deosebit este neclară reducerea termenului de valabilitate a permiselor de la 5 la 3 ani. Sistemul actual a funcționat eficient de-a lungul anilor, iar deținătorii de arme oricum sunt supuși controalelor medicale, verificărilor poliției și respectă reguli stricte de depozitare. În locul unei creșteri reale a siguranței, se introduc doar costuri suplimentare și birocrație.
Este extrem de discutabilă obligația de reciclare profesională de 40 de ore la fiecare 3 ani. Vânătorii cu experiență îndelungată în utilizarea în siguranță a armelor ar fi obligați să urmeze din nou un curs complet, fără o justificare clară. În plus, nu există încă informații clare privind organizarea acestor cursuri și instituțiile care le vor putea desfășura.
Îngrijorări serioase ridică și cerințele privind marcarea suplimentară a armelor. Multe arme au deja numere de serie și certificări de fabrică. Orice intervenție suplimentară poate deteriora arma și îi poate reduce valoarea.
Consider că aceste modificări exercită o presiune excesivă asupra cetățenilor care respectă legea, fără a rezolva probleme reale de siguranță. Solicit reanalizarea proiectului și consultarea reală a comunității vânătorilor și a organizațiilor de profil.
Anghel Andrei
21.05.2026, 13:25
În calitate de posesor legal de armă și titular al permisului de armă eliberat în condițiile Legea nr. 130/2012, în urma examinării proiectului de modificare a Hotărîrii Guvernului nr. 293/2014, exprim dezacordul față de mai multe prevederi propuse.
În mod special, consider nejustificat reducerea termenului de valabilitate a documentelor permisive la 3 ani și instruirea periodică obligatorie deoarece pe lîngă faptul că va fi o povară pentru deținătorii legali de arme, nu este clar mecanismul de implementare al acestor cursuri.
Subiect de discuție este si marcarea suplimentară a armelor deoarece poate afecta starea tehnică iar în cazul armelor de colecție ar putea afecta atît aspectul cît și originalitatea acestora reducînd valoarea materială și de colecție.
Consider că proiectul de modificare a Hotărîrii Guvernului nr. 293/2014 necesită o revizuire suplimentară.
În mod special, consider nejustificat reducerea termenului de valabilitate a documentelor permisive la 3 ani și instruirea periodică obligatorie deoarece pe lîngă faptul că va fi o povară pentru deținătorii legali de arme, nu este clar mecanismul de implementare al acestor cursuri.
Subiect de discuție este si marcarea suplimentară a armelor deoarece poate afecta starea tehnică iar în cazul armelor de colecție ar putea afecta atît aspectul cît și originalitatea acestora reducînd valoarea materială și de colecție.
Consider că proiectul de modificare a Hotărîrii Guvernului nr. 293/2014 necesită o revizuire suplimentară.
Iuri Belibov
20.05.2026, 21:37
2 voturi
Proiectul de modificare a reglementărilor privind armele civile necesită o revizuire suplimentară, întrucât unele prevederi propuse ridică semne de întrebare privind proporționalitatea, justificarea și claritatea juridică.
În special, introducerea obligativității unui curs de instruire de minimum 40 de ore la fiecare prelungire a permisului reprezintă o povară administrativă excesivă pentru deținătorii legali de arme care respectă deja toate cerințele legale. Totodată, proiectul nu oferă argumente suficiente și nici nu demonstrează că această obligație derivă direct din prevederile Directivei UE 2021/555.
De asemenea, propunerea de reducere a termenului de valabilitate a vizării permiselor de la 5 la 3 ani nu este susținută prin date statistice, analize sau alte argumente obiective care să justifice modificarea regimului actual.
În ansamblu, proiectul conține o serie de măsuri restrictive al căror impact asupra cetățenilor de bună-credință nu a fost evaluat corespunzător, iar unele prevederi depășesc standardele europene invocate de autorii inițiativei.
În acest context, consider necesară organizarea unor consultări suplimentare cu participarea specialiștilor din domeniu, a comunității sportive și de tir, a deținătorilor legali de arme și a reprezentanților societății civile, pentru elaborarea unui cadru normativ echilibrat, clar și previzibil.
În acest sens, propun:
— menținerea termenului actual de 5 ani pentru vizarea permiselor;
— excluderea obligativității repetării cursului de 40 de ore pentru deținătorii existenți;
— revizuirea prevederilor care introduc restricții excesive;
— asigurarea clarității formulărilor și respectarea principiilor proporționalității și securității juridice.
În special, introducerea obligativității unui curs de instruire de minimum 40 de ore la fiecare prelungire a permisului reprezintă o povară administrativă excesivă pentru deținătorii legali de arme care respectă deja toate cerințele legale. Totodată, proiectul nu oferă argumente suficiente și nici nu demonstrează că această obligație derivă direct din prevederile Directivei UE 2021/555.
De asemenea, propunerea de reducere a termenului de valabilitate a vizării permiselor de la 5 la 3 ani nu este susținută prin date statistice, analize sau alte argumente obiective care să justifice modificarea regimului actual.
În ansamblu, proiectul conține o serie de măsuri restrictive al căror impact asupra cetățenilor de bună-credință nu a fost evaluat corespunzător, iar unele prevederi depășesc standardele europene invocate de autorii inițiativei.
În acest context, consider necesară organizarea unor consultări suplimentare cu participarea specialiștilor din domeniu, a comunității sportive și de tir, a deținătorilor legali de arme și a reprezentanților societății civile, pentru elaborarea unui cadru normativ echilibrat, clar și previzibil.
În acest sens, propun:
— menținerea termenului actual de 5 ani pentru vizarea permiselor;
— excluderea obligativității repetării cursului de 40 de ore pentru deținătorii existenți;
— revizuirea prevederilor care introduc restricții excesive;
— asigurarea clarității formulărilor și respectarea principiilor proporționalității și securității juridice.
Carp Roman
20.05.2026, 21:21
1 voturi
Consider că acest proiect va îngreuna inutil situația cetățenilor care dețin legal arme cu destinație civilă, inclusiv activitatea sportivilor de tir care participă la antrenamente și competiții sportive în mod legal și responsabil.
Nu sunt de acord cu obligativitatea repetării cursului de 40 de ore la fiecare 3 ani. Persoanele care dețin legal arme și respectă legea nu uită într-un termen atât de scurt prevederile legale și regulile de siguranță privind manipularea armelor de foc. O astfel de măsură ar crea birocrație și costuri suplimentare pentru cetățenii care deja au trecut procedurile de verificare și autorizare.
În special, aceste modificări pot îngreuna și activitatea sportivilor de tir, care deja practică regulat manipularea sigură și responsabilă a armelor în cadrul antrenamentelor și competițiilor organizate.
De asemenea, nu consider rațională introducerea unor marcaje adiționale pe armele de foc aflate deja în circuit legal. Armele deținute legal sunt deja înregistrate, au serii de identificare și sunt evidențiate în registrele autorităților competente. Introducerea unor marcaje suplimentare poate crea dificultăți inutile pentru proprietarii legali fără a contribui semnificativ la prevenirea infracțiunilor.
Consider că accentul ar trebui pus pe combaterea deținerii ilegale de arme și pe sancționarea abaterilor reale, nu pe complicarea continuă a procedurilor pentru cetățenii care respectă legea.
Nu sunt de acord cu obligativitatea repetării cursului de 40 de ore la fiecare 3 ani. Persoanele care dețin legal arme și respectă legea nu uită într-un termen atât de scurt prevederile legale și regulile de siguranță privind manipularea armelor de foc. O astfel de măsură ar crea birocrație și costuri suplimentare pentru cetățenii care deja au trecut procedurile de verificare și autorizare.
În special, aceste modificări pot îngreuna și activitatea sportivilor de tir, care deja practică regulat manipularea sigură și responsabilă a armelor în cadrul antrenamentelor și competițiilor organizate.
De asemenea, nu consider rațională introducerea unor marcaje adiționale pe armele de foc aflate deja în circuit legal. Armele deținute legal sunt deja înregistrate, au serii de identificare și sunt evidențiate în registrele autorităților competente. Introducerea unor marcaje suplimentare poate crea dificultăți inutile pentru proprietarii legali fără a contribui semnificativ la prevenirea infracțiunilor.
Consider că accentul ar trebui pus pe combaterea deținerii ilegale de arme și pe sancționarea abaterilor reale, nu pe complicarea continuă a procedurilor pentru cetățenii care respectă legea.
Vladimir Zabulica
20.05.2026, 16:43
1 voturi
Partea II
În acest sens, dacă legea nu instituie clar obligativitatea petrecerii acestor cursuri o dată la 3 ani (obligativitatea apare doar în cazul limitării dreptului de proprietate pe un termen mai mare de 5 ani), ci doar obligativitatea prezentării dovezii absolvirii unui curs, se propune următoarea redacție: „În cazurile prevăzute de art.11 alin.(3) din Lege, titularii permisului de armă vor prezenta dovada absolvirii cursului de instruire teoretică și practică în domeniul mânuirii armei de foc de cel puțin 40 de ore și dovada examenului recent de absolvire la proba practică prevăzut în pct.23 alin.(2), iar în cazurile prevăzute de art.18 alin.(41) dovada absolvirii repetate a cursului.”
Necesitatea acestor modificări este dictată atât de excluderea ambiguității prevederilor legale, cât și din evitarea cheltuielilor nenecesare și nejustificate puse pe seama deținătorilor de arme legate de trecerea repetată, sistematică a unor cursuri, care deja au fost anterior absolvite. În acest sens, în cazul în care se dorește evitarea cazurilor negative legate de arme, sunt de ajuns examenele prevăzute la pct.23 alin.(2) și răspunderea contravențională/penală deja existentă.
În acest sens, dacă legea nu instituie clar obligativitatea petrecerii acestor cursuri o dată la 3 ani (obligativitatea apare doar în cazul limitării dreptului de proprietate pe un termen mai mare de 5 ani), ci doar obligativitatea prezentării dovezii absolvirii unui curs, se propune următoarea redacție: „În cazurile prevăzute de art.11 alin.(3) din Lege, titularii permisului de armă vor prezenta dovada absolvirii cursului de instruire teoretică și practică în domeniul mânuirii armei de foc de cel puțin 40 de ore și dovada examenului recent de absolvire la proba practică prevăzut în pct.23 alin.(2), iar în cazurile prevăzute de art.18 alin.(41) dovada absolvirii repetate a cursului.”
Necesitatea acestor modificări este dictată atât de excluderea ambiguității prevederilor legale, cât și din evitarea cheltuielilor nenecesare și nejustificate puse pe seama deținătorilor de arme legate de trecerea repetată, sistematică a unor cursuri, care deja au fost anterior absolvite. În acest sens, în cazul în care se dorește evitarea cazurilor negative legate de arme, sunt de ajuns examenele prevăzute la pct.23 alin.(2) și răspunderea contravențională/penală deja existentă.
Vladimir Zabulica
20.05.2026, 16:43
Partea 1:
Pct.28 se propune de a exclude sintagma: „care se semnează de directorul cursului şi se ştampilează cu ștampila organizatorului”, deoarece limitează posibilitatea aplicării semnăturii electronice;
Pct.181/1 „Cursul prevăzut la art. 11 alin. (3) din Lege se desfășoară pe o perioadă de cel puțin 40 de ore, cuprinzând temele prevăzute la pct. 181.” se propune de a fi revăzut sub aspectul obligativității cursului pentru persoanele care deja dețin permisul de armă, deoarece Legea nr.130/2012 la art.11 alin.(3) prevede că: (3) Titularii permisului de armă sunt obligați să se prezinte, la expirarea termenului indicat la alin. (2), în locurile stabilite de către autoritatea competentă cu dovada absolvirii unui curs de instruire teoretică și practică în domeniul mânuirii armei de foc de cel puțin 40 de ore și cu toate documentele prevăzute de actele normative de punere în aplicare a prezentei legi, în modul stabilit de către Guvern.”, dar nu este clar specificat că trebuie să fie cursuri recente, sau cele deja efectuate anterior. Mai mult ca atât, în cazul prevăzut la art.18 alin.(41) din Legea nr.130/2012 este clar stabilit în ce cazuri se instituie obligativitatea absolvirii repetate a cursului: „În cazul în care titularului i-a fost limitat dreptul de proprietate prin interdicţia de posesie a armelor pe un termen de 5 ani, după expirarea acestui termen, pentru restabilirea în dreptul de deţinere, port şi folosire a armelor, titularul este obligat să absolve repetat un curs de instruire teoretică şi practică de mânuire a armei de foc, organizat în modul stabilit.”.
Pct.28 se propune de a exclude sintagma: „care se semnează de directorul cursului şi se ştampilează cu ștampila organizatorului”, deoarece limitează posibilitatea aplicării semnăturii electronice;
Pct.181/1 „Cursul prevăzut la art. 11 alin. (3) din Lege se desfășoară pe o perioadă de cel puțin 40 de ore, cuprinzând temele prevăzute la pct. 181.” se propune de a fi revăzut sub aspectul obligativității cursului pentru persoanele care deja dețin permisul de armă, deoarece Legea nr.130/2012 la art.11 alin.(3) prevede că: (3) Titularii permisului de armă sunt obligați să se prezinte, la expirarea termenului indicat la alin. (2), în locurile stabilite de către autoritatea competentă cu dovada absolvirii unui curs de instruire teoretică și practică în domeniul mânuirii armei de foc de cel puțin 40 de ore și cu toate documentele prevăzute de actele normative de punere în aplicare a prezentei legi, în modul stabilit de către Guvern.”, dar nu este clar specificat că trebuie să fie cursuri recente, sau cele deja efectuate anterior. Mai mult ca atât, în cazul prevăzut la art.18 alin.(41) din Legea nr.130/2012 este clar stabilit în ce cazuri se instituie obligativitatea absolvirii repetate a cursului: „În cazul în care titularului i-a fost limitat dreptul de proprietate prin interdicţia de posesie a armelor pe un termen de 5 ani, după expirarea acestui termen, pentru restabilirea în dreptul de deţinere, port şi folosire a armelor, titularul este obligat să absolve repetat un curs de instruire teoretică şi practică de mânuire a armei de foc, organizat în modul stabilit.”.
Guivan Vitaly
20.05.2026, 15:07
1 voturi
Proiectul PHG nr. 445/MAI/2026 reprezintă un exercițiu de armonizare parțial reușit. Blocurile de transpunere tehnică (specificații de marcaj, dezactivare, cooperare internațională, pașaport european) sunt în general necesare și corecte în contextul traseului de aderare.
Analiza identifică șase elemente de gold-plating confirmate, cel mai semnificativ dintre cele identificate fiind indicativul armurierului comerciant (pct. 209) – care introduce un nivel de marcare absent atât din Directiva 2019/68, cât și din Legea nr. 130/2012 art. 49, contrazicând principiul ierarhiei normelor. Problema cursurilor de 40 de ore (pct. 181¹–181³) este un exemplu de normă orfană: Legea nr. 301/2025 introduce obligația, Proiectul o preia mecanic, dar nimeni nu a planificat infrastructura, costurile, acreditarea prestatorilor sau perioada de tranziție. La 01.07.2026, sute sau mii de deținători de permise cu scadență iminentă vor fi obligați să absolve cursuri care nu există.
Analiza identifică șase elemente de gold-plating confirmate, cel mai semnificativ dintre cele identificate fiind indicativul armurierului comerciant (pct. 209) – care introduce un nivel de marcare absent atât din Directiva 2019/68, cât și din Legea nr. 130/2012 art. 49, contrazicând principiul ierarhiei normelor. Problema cursurilor de 40 de ore (pct. 181¹–181³) este un exemplu de normă orfană: Legea nr. 301/2025 introduce obligația, Proiectul o preia mecanic, dar nimeni nu a planificat infrastructura, costurile, acreditarea prestatorilor sau perioada de tranziție. La 01.07.2026, sute sau mii de deținători de permise cu scadență iminentă vor fi obligați să absolve cursuri care nu există.
Chiriac Gleb
20.05.2026, 14:37
1 voturi
Analizând proiectul, îmi exprim dezacordul față de supra-reglementarea propusă. Proiectul penalizează nejustificat cetățenii de bună-credință și ignoră eforturile de digitalizare ale statului.
Argumentele pe scurt:
1. Birocratizare excesivă - transpunerea directivelor UE se face cu un exces de zel care depășește normele europene. De exemplu, deși se introduce „Pașaportul european”, beneficiile îi sunt anulate de reguli interne absurde, cum ar fi declararea traseului pentru sportivii care merg la poligon.
2. Termenul de 3 ani contrazice digitalizarea - reducerea valabilității permiselor de la 5 la 3 ani și impunerea unor cursuri repetate va sufoca MAI cu dosare. În loc de hârțogărie, statul ar trebui să folosească bazele de date pentru o verificare electronică continuă a deținătorilor, fără a-i obliga să se prezinte fizic atât de des.
3. Contextul de securitate regională - în timp ce țările din regiune (ex. Polonia, Țările Baltice) simplifică accesul cetățenilor verificați la arme pentru a crește reziliența națională, acest proiect demotivează cetățenii antrenați și responsabili.
SOLICITĂRI:
- Menținerea termenului de 5 ani pentru valabilitatea documentelor permisive.
- Eliminarea obligativității cursurilor recurente pentru deținătorii cu o vechime mai mare de 5 ani și fără abateri.
- Simplificarea regulilor pentru sportivi: legitimația de club trebuie să fie suficientă pentru transportul armei la antrenamente, fără aprobări prealabile de traseu.
Argumentele pe scurt:
1. Birocratizare excesivă - transpunerea directivelor UE se face cu un exces de zel care depășește normele europene. De exemplu, deși se introduce „Pașaportul european”, beneficiile îi sunt anulate de reguli interne absurde, cum ar fi declararea traseului pentru sportivii care merg la poligon.
2. Termenul de 3 ani contrazice digitalizarea - reducerea valabilității permiselor de la 5 la 3 ani și impunerea unor cursuri repetate va sufoca MAI cu dosare. În loc de hârțogărie, statul ar trebui să folosească bazele de date pentru o verificare electronică continuă a deținătorilor, fără a-i obliga să se prezinte fizic atât de des.
3. Contextul de securitate regională - în timp ce țările din regiune (ex. Polonia, Țările Baltice) simplifică accesul cetățenilor verificați la arme pentru a crește reziliența națională, acest proiect demotivează cetățenii antrenați și responsabili.
SOLICITĂRI:
- Menținerea termenului de 5 ani pentru valabilitatea documentelor permisive.
- Eliminarea obligativității cursurilor recurente pentru deținătorii cu o vechime mai mare de 5 ani și fără abateri.
- Simplificarea regulilor pentru sportivi: legitimația de club trebuie să fie suficientă pentru transportul armei la antrenamente, fără aprobări prealabile de traseu.
Isaev Dmitry
20.05.2026, 13:42
1 voturi
În urma analizei proiectului de modificare, apar o serie de întrebări și observații importante privind aplicarea practică și impactul asupra deținătorilor legali de arme, precum și asupra sportivilor din domeniul tirului.
În primul rând, formularea referitoare la dezactivarea armelor este neclară. Din text nu rezultă în mod explicit ce categorii de arme sunt vizate, ceea ce lasă loc de interpretări diferite și poate genera aplicare neunitară a normei.
De asemenea, proiectul introduce o serie de cerințe suplimentare care par insuficient justificate. Este vorba în special despre reducerea termenului de valabilitate a permisului și obligativitatea cursurilor extinse la fiecare reînnoire. Pentru cetățeni, aceste măsuri înseamnă costuri suplimentare, timp pierdut și repetarea unor proceduri care nu aduc neapărat un beneficiu real din punct de vedere al siguranței publice.
În mod particular, impactul asupra sportivilor este semnificativ. Persoanele care practică în mod constant tirul sportiv dețin deja competențe solide și respectă reguli stricte de siguranță, astfel încât impunerea unor obligații suplimentare standardizate pare excesivă și nu contribuie la dezvoltarea domeniului.
Totodată, regimul propus pentru transportul armelor, care presupune depunerea repetată a unor cereri cu detalii privind traseul și scopul deplasării, poate genera o povară administrativă inutilă și poate îngreuna activitatea de antrenament și participare la competiții.
Ridică semne de întrebare și cerința aplicării unor marcaje suplimentare pe anumite componente ale armelor, măsură care ar putea afecta integritatea și caracteristicile tehnice ale acestora.
În primul rând, formularea referitoare la dezactivarea armelor este neclară. Din text nu rezultă în mod explicit ce categorii de arme sunt vizate, ceea ce lasă loc de interpretări diferite și poate genera aplicare neunitară a normei.
De asemenea, proiectul introduce o serie de cerințe suplimentare care par insuficient justificate. Este vorba în special despre reducerea termenului de valabilitate a permisului și obligativitatea cursurilor extinse la fiecare reînnoire. Pentru cetățeni, aceste măsuri înseamnă costuri suplimentare, timp pierdut și repetarea unor proceduri care nu aduc neapărat un beneficiu real din punct de vedere al siguranței publice.
În mod particular, impactul asupra sportivilor este semnificativ. Persoanele care practică în mod constant tirul sportiv dețin deja competențe solide și respectă reguli stricte de siguranță, astfel încât impunerea unor obligații suplimentare standardizate pare excesivă și nu contribuie la dezvoltarea domeniului.
Totodată, regimul propus pentru transportul armelor, care presupune depunerea repetată a unor cereri cu detalii privind traseul și scopul deplasării, poate genera o povară administrativă inutilă și poate îngreuna activitatea de antrenament și participare la competiții.
Ridică semne de întrebare și cerința aplicării unor marcaje suplimentare pe anumite componente ale armelor, măsură care ar putea afecta integritatea și caracteristicile tehnice ale acestora.
Oleg Daniliuc
20.05.2026, 12:30
2 voturi
Conform amendamentelor propuse (paragraful 53), toate armele letale și neletale trebuie dezactivate înainte de aderarea la UE. Formularea trebuie schimbată (ce arme - scoase din uz, confiscate, deteriorate etc.). Vrem să devenim parte a UE, dar la fel ca cehii și estonienii, cu dreptul de a deține și purta arme!
Botezatu Radu
19.05.2026, 21:52
1 voturi
Cu referire la pct. 336 al HG. La moment, acesta prevede că armele prevăzute la pct. 334 (pct. 334 - Armele letale și neletale pot fi transformate de către armurierii licenţiaţi să efectueze operaţiuni de reparare a armelor numai în arme dezactivate/de panoplie sau arme de recuzită) se pot transforma în arme dezactivate/de panoplie. Proiectul prevede că ”Până la data aderării Republicii Moldova la Uniunea Europeană, armele prevăzute la pct. 334 se dezactivează în conformitate cu specificațiile tehnice...”
Care arme le are în vedere autorul - cele letale și neletale, sau cele dezactivate/de panoplie sau de recuzită? Aici este o mare diferență între aceste tipuri de arme, iar interpretarea normei va stârni o confuzie costisitoare pentru toți. Prevederea în cauză contravine art. 3 alin. (1), lit. c), d) al Legii nr. 100/2017 cu privire la actele normative, deoarece creează risc de interpretări (încălcarea principiului predictibilității și echilibrului între reglementările concurente). Mai mult ca atât, în dependență de nivelul de pregătire a funcționarului public, această prevedere, în mâinile unei persoane slab pregătite, va servi drept o capcană pentru deținătorii de arme, fiind obligați să-și dezactiveze toate armele deținute legal.
În acest sens, se impune o reexaminare profundă a proiectului, cu atragerea societății civile - proprietarilor de arme, care cunosc legislația, construcția, mecanica, biomecanica, regulele de securitate și aplicare și au o practică bogată în tirul sportiv și alte domenii conexe armelor cu destinație civilă, oamenii de afaceri din domeniu. Numai pe această cale vom putea ajunge la un consens și un cadru legal armonizat în interesul societății.
Care arme le are în vedere autorul - cele letale și neletale, sau cele dezactivate/de panoplie sau de recuzită? Aici este o mare diferență între aceste tipuri de arme, iar interpretarea normei va stârni o confuzie costisitoare pentru toți. Prevederea în cauză contravine art. 3 alin. (1), lit. c), d) al Legii nr. 100/2017 cu privire la actele normative, deoarece creează risc de interpretări (încălcarea principiului predictibilității și echilibrului între reglementările concurente). Mai mult ca atât, în dependență de nivelul de pregătire a funcționarului public, această prevedere, în mâinile unei persoane slab pregătite, va servi drept o capcană pentru deținătorii de arme, fiind obligați să-și dezactiveze toate armele deținute legal.
În acest sens, se impune o reexaminare profundă a proiectului, cu atragerea societății civile - proprietarilor de arme, care cunosc legislația, construcția, mecanica, biomecanica, regulele de securitate și aplicare și au o practică bogată în tirul sportiv și alte domenii conexe armelor cu destinație civilă, oamenii de afaceri din domeniu. Numai pe această cale vom putea ajunge la un consens și un cadru legal armonizat în interesul societății.
Захарчук Ярослав
19.05.2026, 21:27
1 voturi
Я не согласен с этими изменениями! Считаю это негативно скажется на спортивной стрельбе и общем порядке безопасности в целом. Это ущемление органичение ни к чему хорошему не приведет. Выдача разрешительных документов и так сложная, а усложнения и ограничения пагубны для привлечения интереса к спортивного интереса.
Moglan Alexandru
19.05.2026, 20:53
1 voturi
Proiectul conține modificări care îngreunează viața posesorilor legali de arme de foc. Micșorarea termenului de vizare a permisului până la 3 ani împreună obligarea trecerii unor cursuri, care aparent vor obliga cetățeanul să studieze aceeași informație de fiecare dată, este o măsură nechibzuită.
Instalarea unui marcaj adițional pe părțile nemetalice ale armelor, folosind niște plăci metalice, le va deteriora.
Acestea și alte prevederi ale proiectului nu reprezintă îmbunătățiri al regulamentului în vigoare.
Instalarea unui marcaj adițional pe părțile nemetalice ale armelor, folosind niște plăci metalice, le va deteriora.
Acestea și alte prevederi ale proiectului nu reprezintă îmbunătățiri al regulamentului în vigoare.
lipa sliva
19.05.2026, 16:48
1 voturi
Modificările prezentate adaugă încă o încărcătură birocratică (fără de sens) asupra noastră a deținătorilor de arme de foc legale, repet legale!!! Nu sunt categoric de acord cu modificarea termenilor valabilității permisului de păstrare și port a armei de foc de la 5 ani la 3 ani!!! Ce ține de cursuri, sunt benefice doar în cazul acelor cetățeni care nu au pregătire nici militară și nici juridică!
Alexandru Urechin
19.05.2026, 12:45
1 voturi
În cadrul consultării proiectului de modificare, consider necesar să atrag atenția asupra unor prevederi care pot afecta negativ dezvoltarea tirului sportiv.
Transportul armelor
Obligația de a depune cerere cu traseu, scop și alte detalii pentru transportul armelor este excesivă pentru sportivi. Pentru cei care se antrenează regulat, aceasta ar însemna o procedură administrativă înaintea fiecărei deplasări la poligon.
Această abordare:
creează birocrație excesivă;
generează interacțiuni suplimentare cu autoritățile și riscuri de corupție;
face antrenamentele regulate dificile.
Rezultatul este afectarea directă a accesului la antrenamente și a dezvoltării sportului. Se impune fie excluderea deplasărilor sportive, fie introducerea unor autorizații pe termen lung.
Instruirea obligatorie (40 de ore)
Un volum de 40 de ore, repetat periodic, reprezintă o povară semnificativă: o săptămână de muncă, concediu și costuri suplimentare.
Pentru sportivi, utilitatea este discutabilă, deoarece aceștia:
se antrenează constant;
respectă reguli stricte de siguranță;
au abilități practice la un nivel ridicat.
Acest lucru este confirmat și de incidentele publice, unde încălcările nu sunt asociate cu sportivii, ci se regăsesc și în rândul reprezentanților poliției sau ai structurilor de forță, în pofida pregătirii acestora.
Concluzie
Prevederile creează o povară disproporționată fără beneficii reale de siguranță și afectează dezvoltarea tirului sportiv. Este necesar un regim distinct pentru sportivi și reducerea cerințelor excesive.
Transportul armelor
Obligația de a depune cerere cu traseu, scop și alte detalii pentru transportul armelor este excesivă pentru sportivi. Pentru cei care se antrenează regulat, aceasta ar însemna o procedură administrativă înaintea fiecărei deplasări la poligon.
Această abordare:
creează birocrație excesivă;
generează interacțiuni suplimentare cu autoritățile și riscuri de corupție;
face antrenamentele regulate dificile.
Rezultatul este afectarea directă a accesului la antrenamente și a dezvoltării sportului. Se impune fie excluderea deplasărilor sportive, fie introducerea unor autorizații pe termen lung.
Instruirea obligatorie (40 de ore)
Un volum de 40 de ore, repetat periodic, reprezintă o povară semnificativă: o săptămână de muncă, concediu și costuri suplimentare.
Pentru sportivi, utilitatea este discutabilă, deoarece aceștia:
se antrenează constant;
respectă reguli stricte de siguranță;
au abilități practice la un nivel ridicat.
Acest lucru este confirmat și de incidentele publice, unde încălcările nu sunt asociate cu sportivii, ci se regăsesc și în rândul reprezentanților poliției sau ai structurilor de forță, în pofida pregătirii acestora.
Concluzie
Prevederile creează o povară disproporționată fără beneficii reale de siguranță și afectează dezvoltarea tirului sportiv. Este necesar un regim distinct pentru sportivi și reducerea cerințelor excesive.
Gangan Bogdan
19.05.2026, 12:03
1 voturi
Proiectul reduce termenul de vizare de la 5 ani la 3 ani, fără studii, statistici sau argumente reale privind necesitatea acestei măsuri.
Obligația de a urma un curs de minimum 40 ore la fiecare reînnoire nu este prevăzută de Directiva UE 2021/555. Măsura este disproporționată și afectează excesiv deținătorii legali de arme.
Proiectul introduce multiple restricții fără demonstrarea unei necesități reale și fără evaluarea impactului asupra cetățenilor care respectă legea.
Consider că proiectul necesită revizuire substanțială, întrucât mai multe prevederi depășesc standardele europene invocate și creează restrângeri excesive ale drepturilor deținătorilor legali de arme.
Solicit:
- menținerea termenului de vizare la 5 ani;
- eliminarea obligativității cursului de 40 ore pentru deținătorii existenți;
- eliminarea restricțiilor disproporționate;
- respectarea principiului proporționalității și securității juridice.
Obligația de a urma un curs de minimum 40 ore la fiecare reînnoire nu este prevăzută de Directiva UE 2021/555. Măsura este disproporționată și afectează excesiv deținătorii legali de arme.
Proiectul introduce multiple restricții fără demonstrarea unei necesități reale și fără evaluarea impactului asupra cetățenilor care respectă legea.
Consider că proiectul necesită revizuire substanțială, întrucât mai multe prevederi depășesc standardele europene invocate și creează restrângeri excesive ale drepturilor deținătorilor legali de arme.
Solicit:
- menținerea termenului de vizare la 5 ani;
- eliminarea obligativității cursului de 40 ore pentru deținătorii existenți;
- eliminarea restricțiilor disproporționate;
- respectarea principiului proporționalității și securității juridice.
Iarovoi Vasili
19.05.2026, 08:16
2 voturi
Сколько можно одну и туже тему обсуждать. Ведь много лет у нас разрешено ношение оружия и это не влечет за собой увеличение криминальной составляющей.. На оборот, оружие как средство самозащиты или защиты семьи очень важно. Тем более в такое неспокойное время..
Зарубин Олег
18.05.2026, 21:46
1 voturi
Nu înțeleg deloc sensul acestei modificări legislative, atât ca cetățean care deține arme în mod legal, cât și ca sportiv practicant. Înăsprirea condițiilor pentru achiziționarea PRIMEI arme îmi este clară, însă modificarea condițiilor de păstrare și deținere a armelor deja existente îmi este complet neclară. Obținerea certificatelor, trecerea comisiei medicale și a cursurilor costă mulți bani și consumă foarte mult timp. O dată la cinci ani, acest proces este deja împovărător, iar sensul reducerii termenului la 3 ani este complet neclar. Repetarea cursurilor pentru prelungirea permisului pare doar o formalitate birocratică introdusă artificial în lege, care va complica semnificativ viața deținătorilor legali de arme. Mai ales când este vorba despre sportivi practicanți, care au o experiență vastă și nu au absolut deloc nevoie de astfel de cursuri.
În forma actuală, modificările propuse nu vor influența siguranța publică și vor complica doar viața cetățenilor respectuoși față de lege, precum și a angajaților poliției și ai altor instituții, obligându-i să piardă timp la cozi și în așteptări, precum și bani pentru obținerea repetată a certificatelor și documentelor.
În forma actuală, modificările propuse nu vor influența siguranța publică și vor complica doar viața cetățenilor respectuoși față de lege, precum și a angajaților poliției și ai altor instituții, obligându-i să piardă timp la cozi și în așteptări, precum și bani pentru obținerea repetată a certificatelor și documentelor.
Anatolie Nistreanu
18.05.2026, 14:40
3 voturi
1. Transportul armelor lungi ghintuite de către sportivi
Pentru sportivii legitimați, transportul armei către tir, poligon, antrenament sau competiție nu este o activitate ocazională, ci parte firească a pregătirii sportive. Obligarea acestora să solicite repetat permisiune de la poliție pentru deplasări frecvente transformă o activitate legală, verificabilă și controlabilă într-o procedură birocratică disproporționată.
Se propune menținerea unei excepții clare: sportivii legitimați să poată transporta armele sportive lungi ghintuite înscrise în permis, împreună cu muniția aferentă, în baza permisului de armă și a legitimației de sportiv, pe traseul rezonabil către/de la tiruri, poligoane, competiții, antrenamente sau unități autorizate de reparație/întreținere.
2. Cursuri repetate la fiecare 3 ani — măsură disproporționată
Obligația repetării cursurilor la fiecare 3 ani este excesivă. Mânuirea în siguranță a armei, regulile de depozitare, încărcare/descărcare și principiile folosirii responsabile nu sunt competențe care se pierd automat la fiecare 3 ani, mai ales la persoanele care dețin deja permis, au experiență, practică sportivă sau folosesc armele în mod regulat.
Un curs de 40 de ore înseamnă, practic, o săptămână lucrătoare, cu absențe de la serviciu, costuri suplimentare, deplasări și blocaje administrative. Măsura penalizează deținătorii legali, nu persoanele care prezintă risc.
Se propune înlocuirea cursului complet repetat cu o soluție proporțională: test teoretic/online, modul scurt de actualizare legislativă sau verificare practică doar pentru persoanele cu încălcări, suspendări, pauze îndelungate ori la solicitarea motivată a autorității competente.
Pentru sportivii legitimați, transportul armei către tir, poligon, antrenament sau competiție nu este o activitate ocazională, ci parte firească a pregătirii sportive. Obligarea acestora să solicite repetat permisiune de la poliție pentru deplasări frecvente transformă o activitate legală, verificabilă și controlabilă într-o procedură birocratică disproporționată.
Se propune menținerea unei excepții clare: sportivii legitimați să poată transporta armele sportive lungi ghintuite înscrise în permis, împreună cu muniția aferentă, în baza permisului de armă și a legitimației de sportiv, pe traseul rezonabil către/de la tiruri, poligoane, competiții, antrenamente sau unități autorizate de reparație/întreținere.
2. Cursuri repetate la fiecare 3 ani — măsură disproporționată
Obligația repetării cursurilor la fiecare 3 ani este excesivă. Mânuirea în siguranță a armei, regulile de depozitare, încărcare/descărcare și principiile folosirii responsabile nu sunt competențe care se pierd automat la fiecare 3 ani, mai ales la persoanele care dețin deja permis, au experiență, practică sportivă sau folosesc armele în mod regulat.
Un curs de 40 de ore înseamnă, practic, o săptămână lucrătoare, cu absențe de la serviciu, costuri suplimentare, deplasări și blocaje administrative. Măsura penalizează deținătorii legali, nu persoanele care prezintă risc.
Se propune înlocuirea cursului complet repetat cu o soluție proporțională: test teoretic/online, modul scurt de actualizare legislativă sau verificare practică doar pentru persoanele cu încălcări, suspendări, pauze îndelungate ori la solicitarea motivată a autorității competente.
Andrei Popovici
18.05.2026, 12:00
2 voturi
Este foarte interesant ce rezultă: hotărârea include mecanismul de eliberare a pașaportului european pentru arme, ceea ce reprezintă fără îndoială o schimbare pozitivă. Totuși, vreau să reamintesc că în anul 2025, când a fost modificată Legea 130/2012, era prevăzut că această normă va intra în vigoare doar odată cu aderarea Republicii Moldova la Uniunea Europeană.
Cu toate acestea, conform practicii Uniunii Europene, acest document poate fi eliberat nu doar de statele membre ale UE, ci și de state candidate și de state care au aderat la numeroase acorduri cu Uniunea Europeană.
În primul rând, în hotărâre este prevăzut un lucru, iar în lege cu totul altceva — cum va funcționa acest mecanism în practică?
În al doilea rând, de ce să nu fie introdusă în hotărâre practica unui pașaport european temporar pentru arme, care să fie eliberat până la aderarea Moldovei la UE? Astfel, sportivii ar putea beneficia de acest mecanism la fel ca toți oamenii civilizați.
Cu toate acestea, conform practicii Uniunii Europene, acest document poate fi eliberat nu doar de statele membre ale UE, ci și de state candidate și de state care au aderat la numeroase acorduri cu Uniunea Europeană.
În primul rând, în hotărâre este prevăzut un lucru, iar în lege cu totul altceva — cum va funcționa acest mecanism în practică?
În al doilea rând, de ce să nu fie introdusă în hotărâre practica unui pașaport european temporar pentru arme, care să fie eliberat până la aderarea Moldovei la UE? Astfel, sportivii ar putea beneficia de acest mecanism la fel ca toți oamenii civilizați.
Oleg Daniliuc
18.05.2026, 11:01
2 voturi
1. Reînnoirea permisului (3 ani în loc de 5).
Obținerea automată a evidențelor (droguri, îngrijire psihiatrică și ordine publică).
2. Necesitatea marcajelor suplimentare (toate armele vândute în Republica Moldova sunt supuse înregistrării și certificării):
Ce se înțelege prin marcaje suplimentare? Care este scopul lor? Cine le efectuează (producător, importator sau proprietar) și cum?
3. Aș dori să revizuiesc programa cursului de 40 de ore:
Legislație
Aplicare și utilizare (din perspectivă legislativă...)
Material
Practic
Prim ajutor...
4. Cât de necesar este ca sportivii care desfășoară antrenamente și competiții sub controlul strict al regulilor de siguranță a armelor de foc să finalizeze cursurile?
Conform relatărilor recente din mass-media, persoanele implicate în incidente cu arme de foc sunt cele care ar trebui să manipuleze armele cel mai responsabil!
În prezent, proiectul nu sporește siguranța, ci mai degrabă complică viața proprietarilor de arme care respectă legea. Vă rugăm să reconsiderați acest proiect.
Obținerea automată a evidențelor (droguri, îngrijire psihiatrică și ordine publică).
2. Necesitatea marcajelor suplimentare (toate armele vândute în Republica Moldova sunt supuse înregistrării și certificării):
Ce se înțelege prin marcaje suplimentare? Care este scopul lor? Cine le efectuează (producător, importator sau proprietar) și cum?
3. Aș dori să revizuiesc programa cursului de 40 de ore:
Legislație
Aplicare și utilizare (din perspectivă legislativă...)
Material
Practic
Prim ajutor...
4. Cât de necesar este ca sportivii care desfășoară antrenamente și competiții sub controlul strict al regulilor de siguranță a armelor de foc să finalizeze cursurile?
Conform relatărilor recente din mass-media, persoanele implicate în incidente cu arme de foc sunt cele care ar trebui să manipuleze armele cel mai responsabil!
În prezent, proiectul nu sporește siguranța, ci mai degrabă complică viața proprietarilor de arme care respectă legea. Vă rugăm să reconsiderați acest proiect.
Shtefan Holodnik
18.05.2026, 10:26
1 voturi
Impune mari semne de intrebare capitolul XXIV deoarece asa tip de modificare a elementelor duc doar la inratuațirea parametrilor mecanici adica probabilitatea defectiunii se mareste substantial. Pel inga asta actiunea data nu prea are sens deoarece armele ce sunt in circulatie si se importă au toate marcajele in coformitate cu CIP sau SAMMI.
Shtefan Holodnik
18.05.2026, 10:25
1 voturi
Cu cât citești mai atent proiectul de modificare a Hotărârii Guvernului nr. 293/2014, cu atât apare mai clar impresia că autorii lui sunt foarte departe de realitatea practică. Dacă o persoană a urmat deja instruirea necesară, a obținut legal permisul, deține arma de ani de zile fără încălcări, trece periodic controale medicale și verificări din partea autorităților — ce anume se schimbă atât de drastic după 3 ani? Se presupune că un cetățean responsabil uită regulile de siguranță exact după expirarea unui termen birocratic? Sau că experiența și deprinderile dispar automat după câțiva ani? După 1 iulie 2026, mii de posesori legali de arme riscă să ajungă într-o situație absurdă: termenul de vizare expiră, dar cursurile obligatorii nu pot fi urmate la timp pur și simplu pentru că sistemul nu este capabil să le asigure.
Dmitri Popov
18.05.2026, 09:54
2 voturi
De ce sportivii sunt privați de dreptul de a transporta arme de foc cu țeavă lungă și ghintuită în baza legitimației de membru al unui club sportiv, așa cum era înainte?
Acum, pentru a merge la antrenament, va trebui să solicit în prealabil o autorizație de deplasare pentru propria mea armă? Dar dacă data competiției va fi modificată? Sau dacă traseul indicat în autorizația de transport va trebui schimbat din cauza unor circumstanțe neprevăzute?
Ceea ce propuneți — revenirea la situația existentă înainte de anul 2018 în lege — este pur și simplu o normă nefuncțională și o birocrație inutilă, care va distruge sportul de tir în această țară.
Acum, pentru a merge la antrenament, va trebui să solicit în prealabil o autorizație de deplasare pentru propria mea armă? Dar dacă data competiției va fi modificată? Sau dacă traseul indicat în autorizația de transport va trebui schimbat din cauza unor circumstanțe neprevăzute?
Ceea ce propuneți — revenirea la situația existentă înainte de anul 2018 în lege — este pur și simplu o normă nefuncțională și o birocrație inutilă, care va distruge sportul de tir în această țară.
Гурбанов Юрий
18.05.2026, 09:31
3 voturi
Este complet neclar de ce ar trebui să urmezi noi cursuri la fiecare trei ani. Am discutat cu reprezentanții poligoanelor de tragere și, în acest moment, nici ei nu înțeleg cum ar trebui organizate aceste cursuri. Mai mult decât atât, acestea presupun cheltuieli suplimentare.
Cel mai interesant este că, în anul 2025, când a fost modificată legea, se vorbea despre faptul că vânătorii și sportivii își vor păstra termenul de reînnoire a permisului o dată la 5 ani, iar toți ceilalți — o dată la 3 ani. Acum însă deja pentru toți termenul este de 3 ani. Și până la urmă la ce se va ajunge? Toți vor fi obligați să urmeze cursuri la fiecare 3 ani, indiferent de tipul activității și de categoria permisului?
Arătați-mi măcar o singură țară din UE unde această practică este aplicată.
Cel mai interesant este că, în anul 2025, când a fost modificată legea, se vorbea despre faptul că vânătorii și sportivii își vor păstra termenul de reînnoire a permisului o dată la 5 ani, iar toți ceilalți — o dată la 3 ani. Acum însă deja pentru toți termenul este de 3 ani. Și până la urmă la ce se va ajunge? Toți vor fi obligați să urmeze cursuri la fiecare 3 ani, indiferent de tipul activității și de categoria permisului?
Arătați-mi măcar o singură țară din UE unde această practică este aplicată.
Belostecinic Igor
18.05.2026, 09:27
3 voturi
Зачем постоянно усложнять жизнь законопослушным владельцам легального оружия? С учётом геополитической обстановки на наших границах, наоборот, нужно упрощать владение легальным оружием для самообороны своей и жизни родных, собственности и защиты страны от возможного внешнего вторжения со стороны одной страны агрессора или сепаратистов.
Botezatu Radu
17.05.2026, 14:58
2 voturi
Proiectul HG repetă istoria proiectului de modificare a legii nr. 130 din 2025. Birocratizare excesivă, demotivarea proprietarilor de arme de a le dețne în continuare, riscuri de deținerea ilegală a armelor sau micșorarea numărului de potențiali apărători ai țării, în situația războiului hibrid, și unui război real la hotare. Ce ține de reducerea termenului de vizare de la 5 la 3 ani și petrecerea cursurilor fiecare 3 ani, există temeri că se va putea asigura la fiecare 3 ani ca zecile de mii de deținători să susțină cursurile de 40 ore. Cu o doză mare de probabilitate, modificările propuse vor genera sancțiuni neîntemeiate a proprietarilor de arme, contestări multiple, fapt ce va pune o povară în plus pe sistemul judecătoresc. Nemaivorbind despre procedura de marcare a armei, în situația în care aceasta are serie și număr înregistrate în evidențele de stat, iar aplicarea marcajelor pe părțile nemetalice a armei p deteriorează sau îi reduc din funcționalitate și aspect. Avem noțiunea armei de autoapărare, dar nu avem definiția autoapărării în sensul acestei legi și astfel pot apărea confuzii, interpretări, iar proiectul nu aduce claritate în acest sens. Pct. 4.1 al Notei de fundamentare prevede că impactul asupra sectorului public nu este aplicabil. De fapt, impunerea zecilor de mii de contribuabili de a trece cursurile o dată la 3 ani, în loc de 5 ani, implică un impact asupra sectorului și bugetului public, pentru că proprietarii vor fi nevoiți să lipsească de la serviciu pentru perfectarea certificatelor medicale și susținerea cursurilor. De asemenea, nu este redat impactul financiar asupra mediului privat în legătură cu marcarea armelor și distrugerea prin topire a tuburilor, procese care implică costuri.
Vadim Secrieru
16.05.2026, 23:19
2 voturi
Consider că proiectul de modificare a Hotărârii Guvernului nr. 293/2014 (445/MAI/2026) necesită o revizuire suplimentară.
Ridică semne de întrebare prevederile privind reducerea termenului de valabilitate a documentelor permisive la 3 ani și introducerea instruirii periodice obligatorii pentru deținătorii de arme, întrucât nu este clar modul de implementare, infrastructura necesară și cadrul normativ aferent.
De asemenea, introducerea marcării suplimentare a armelor este discutabilă, deoarece în anumite cazuri poate implica intervenții asupra construcției armei și poate afecta starea tehnică sau aspectul acesteia.
În opinia mea, adoptarea proiectului în forma actuală poate genera dificultăți practice suplimentare pentru deținătorii de arme și pentru operatorii pieței legale.
Propun:
menținerea termenului actual de valabilitate a documentelor permisive sau implementarea etapizată a modificărilor;
organizarea unor consultări publice suplimentare cu participarea deținătorilor de arme și a organizațiilor de profil;
reglementarea detaliată a procedurii de instruire periodică și a marcării armelor înainte de adoptarea proiectului;
evaluarea impactului financiar și administrativ al modificărilor propuse.
Ridică semne de întrebare prevederile privind reducerea termenului de valabilitate a documentelor permisive la 3 ani și introducerea instruirii periodice obligatorii pentru deținătorii de arme, întrucât nu este clar modul de implementare, infrastructura necesară și cadrul normativ aferent.
De asemenea, introducerea marcării suplimentare a armelor este discutabilă, deoarece în anumite cazuri poate implica intervenții asupra construcției armei și poate afecta starea tehnică sau aspectul acesteia.
În opinia mea, adoptarea proiectului în forma actuală poate genera dificultăți practice suplimentare pentru deținătorii de arme și pentru operatorii pieței legale.
Propun:
menținerea termenului actual de valabilitate a documentelor permisive sau implementarea etapizată a modificărilor;
organizarea unor consultări publice suplimentare cu participarea deținătorilor de arme și a organizațiilor de profil;
reglementarea detaliată a procedurii de instruire periodică și a marcării armelor înainte de adoptarea proiectului;
evaluarea impactului financiar și administrativ al modificărilor propuse.
Chiseliov Anton
16.05.2026, 15:38
2 voturi
Nu este vorba doar despre procedura de aplicare a marcajelor de trasabilitate, care practic deteriorează arma, lipsind-o de orice valoare colecționabilă și, în anumite cazuri, afectând integritatea și calitatea metalului, în funcție de locul aplicării marcajului. Este vorba și despre alte inovații discutabile, precum instalarea unei plăcuțe metalice cu marcaj unic pe componente esențiale ale armelor fabricate din alte materiale — de exemplu, din polimer, în cazul pistoalelor Glock și al analogilor acestora, sau pe esențe scumpe de lemn, în cazul armelor de vânătoare ori de colecție.
Astfel de modificări nu doar că nu sunt întotdeauna realizabile din punct de vedere tehnic, dar pot afecta și rezistența construcției armei. Instalarea unor asemenea plăcuțe, neprevăzute de construcția originală, va fi realizată, cel mai probabil, fie prin topire în material — acolo unde acesta permite — fie prin nituire cu știfturi metalice, ceea ce, în ambele cazuri, poate slăbi structura armei.
Astfel de modificări nu doar că nu sunt întotdeauna realizabile din punct de vedere tehnic, dar pot afecta și rezistența construcției armei. Instalarea unor asemenea plăcuțe, neprevăzute de construcția originală, va fi realizată, cel mai probabil, fie prin topire în material — acolo unde acesta permite — fie prin nituire cu știfturi metalice, ceea ce, în ambele cazuri, poate slăbi structura armei.
Chiseliov Anton
16.05.2026, 15:37
4 voturi
În realitate, dacă amendamentele vor intra în vigoare în forma propusă, există riscul unui haos sistemic. Persoanele al căror termen de vizare a documentelor survine după 1 iulie 2026 s-ar putea confrunta cu imposibilitatea prelungirii acestora, întrucât nici infrastructura materială, nici cadrul juridic nu sunt pregătite pentru organizarea unor asemenea cursuri periodice. În consecință, cetățenii vor fi obligați, fără vină proprie, fie să achite amenzi pentru depășirea termenelor, fie să predea armele pentru distrugere, fie să le transmită spre comercializare magazinelor autorizate.
Mai mult, ultima opțiune va fi și cea mai costisitoare, nu doar pentru că comercializarea prin intermediul magazinelor presupune reținerea a aproape 30% din valoarea bunului în favoarea intermediarului și a statului, ci și pentru că, potrivit proiectului, toate armele introduse pe piața comercială vor trebui marcate conform unor noi reguli speciale.
Mai mult, ultima opțiune va fi și cea mai costisitoare, nu doar pentru că comercializarea prin intermediul magazinelor presupune reținerea a aproape 30% din valoarea bunului în favoarea intermediarului și a statului, ci și pentru că, potrivit proiectului, toate armele introduse pe piața comercială vor trebui marcate conform unor noi reguli speciale.
Chiseliov Anton
16.05.2026, 15:37
4 voturi
Astfel, analizând proiectul de modificare a Hotărârii Guvernului nr. 293 din 2014, supus consultărilor publice sub numărul 445/MAI/2026, se remarcă un număr enorm de neconcordanțe tehnice cu prevederile actualei Legi nr. 130/2012, inclusiv în partea ce ține de modificările recent adoptate prin Legea nr. 301 din 12.12.2025.
Una dintre cele mai sensibile probleme pentru deținătorii legali de arme este reducerea termenului de valabilitate a vizei documentului de deținere a armelor la 3 ani, cu obligativitatea frecventării unor cursuri o dată la fiecare 3 ani. Acestea ar urma să includă 40 de ore de instruire teoretică și practică, precum și susținerea a două examene.
Ca de obicei, intențiile par a fi bune, însă realitatea este mult mai prozaică. Studiind proiectul de modificare a Hotărârii, până în prezent nu a fost identificat un curriculum aprobat care să prevadă cele 40 de ore de instruire. În ce măsură această inițiativă a fost coordonată cu Ministerul Educației? În ce mod ar trebui modificată Legea educației pentru a permite consacrarea juridică a unor asemenea cursuri de scurtă durată? Și prin ce se vor deosebi acestea de cursurile deja existente, pe care le urmează persoanele care solicită dreptul de procurare a armelor de foc?
De ce această normă se aplică exclusiv persoanelor fizice care nu dețin un statut special (colecționar, sportiv sau vânător)?
Una dintre cele mai sensibile probleme pentru deținătorii legali de arme este reducerea termenului de valabilitate a vizei documentului de deținere a armelor la 3 ani, cu obligativitatea frecventării unor cursuri o dată la fiecare 3 ani. Acestea ar urma să includă 40 de ore de instruire teoretică și practică, precum și susținerea a două examene.
Ca de obicei, intențiile par a fi bune, însă realitatea este mult mai prozaică. Studiind proiectul de modificare a Hotărârii, până în prezent nu a fost identificat un curriculum aprobat care să prevadă cele 40 de ore de instruire. În ce măsură această inițiativă a fost coordonată cu Ministerul Educației? În ce mod ar trebui modificată Legea educației pentru a permite consacrarea juridică a unor asemenea cursuri de scurtă durată? Și prin ce se vor deosebi acestea de cursurile deja existente, pe care le urmează persoanele care solicită dreptul de procurare a armelor de foc?
De ce această normă se aplică exclusiv persoanelor fizice care nu dețin un statut special (colecționar, sportiv sau vânător)?