(60) Комментарии

Consider oportun ca în tot cuprinsul textului Legii noțiunea ”3 J” să fie înlocuită cu ”7,5 J”, pentru armele cu aer comprimat.
Argumentul este că valoarea de ”3 Joule” a fost preluată în Legea 130 autohtonă, la momentul adoptării ei, din documentul normativ din Rusia: ГОСТ Р 51612-2000 ”Оружие пневматическое. Общие технические требования и методы испытаний”- ca limită de energie maximă la gura țevii a armei pentru a fi clasate în ”Categoria D- arme nesupuse autorizării”.
În majoritatea țărilor europene limita de energia cinetică la gura țevii (E) pentru armele nesupuse autorizării este de ”7,5Joule”.
În medicina legală valoarea minimă a energiei cinetice specifice a glonțului care poate cauza daune corpului omenesc este stabilită la 50 J/cm2 .
Energia cinetică specifică ( Ec ) este definită ca raportul dintre energia cinetică a glonțului (E) și aria secțiunii transversale a părții sale anterioare (S):
Ec =E/S
Unde: E- energia glonțului la gura țevii ( Joule) ;
S= πR2 ;
R = raza părții anterioare a glonțului (cm);
π =3,14
Exemplu: Dacă o armă cu aer comprimat , calibrul 4,5mm are la gura țevii 7,5 Joule a tunci avem:
Calcul aria secțiunii tranversale a glonțului
S= πR2= 3,14* (4,5:2)2= 0,159 cm2
Calcul pentru energia cinetică specifică :
Ec =7,5J : 0,159 cm2 = 47,17 J/cm2
Astfel, nu este depășită valoarea de 50 J/cm2 , stabilită în medicina legală .
Reamintim că legislația multor țări europene , precum Germania, Italia, Ungaria, Lituania prevede limita de ≤7,5J pentru arme pneumatice pentru vânzare liberă, unica limită fiind vârsta de 18 ani a persoanei care o cumpără .

Nu este evaluat corect impactul de reglementare al proiectului, din care considerente este prematur a fi înaintat în Guvern pentru aprobare. Tentativa de a se răzbuna pe deținătorii de arme pentru rezonanța socială care a avuto proiectul privind acordarea dreptului de procurare a armelor de către demnitarii de stat cu omiterea unor proceduri generale nu face față MAI. Se pare că relele intenții ale unor demnitari sunt mascate cu bunele intenții privind armonizarea legislației.
Legea va avea impact nu doar asupra deținătorilor de arme dar și a armurierilor (agenți economici), cu care acest proiect nu a fost consultat. Este greșit a se înainta astfel de proiect fără a consulta toate persoanele interesate sau reprezentanții acestora la etapa elaborării, dar nu deja la etapa de consultări oficiale.
Propun retragerea proiectului și inițierea unor consultații mai largi cu implicarea părților interesate.

Prin analogie, autorul mâine liber ar putea înainta un proiect de lege, prin care să oblige toți proprietarii de automobile să le predea gratis și imediat statului, deoarece acestea anual crează accidente în care au de suferit oameni. Doar că automobilele, în esență, prezintă un pericol mult mai sporit în raport cu armele, deoarece, statistic vorbind, în urma accidentelor rutiere au de suferit mult mulți oameni decât în urma incidentelor cu armele.
Folosindu-mă de prilej, le mulțumesc tuturor celor care au lăsat comentarii și îndemn autorul să dea dovadă de profesionalism și analiză strategică la elaborarea unui proiect de lege cu asemenea impact asupra securității statului.

Comentariu privind proiectul de lege pentru modificarea Legii nr. 130/2012 privind regimul armelor

Proiectul propus generează încălcări grave de ordin constituțional, legal și al drepturilor fundamentale.

I. Încălcări constituționale:

– Art. 1 alin. (3): Transpunerea unei directive UE, în lipsa calității de membru, afectează suveranitatea legislativă a RM.
– Art. 16: Discriminarea cetățenilor din anumite localități privind dreptul la deținere de arme este nejustificată.
– Art. 23: Multe restricții sunt disproporționate și lipsite de justificare reală.
– Art. 46: Confiscarea armelor fără hotărâre judecătorească și compensație încalcă dreptul la proprietate.
– Art. 54: Accesul autorităților în domiciliu fără mandat real contravine inviolabilității locuinței.

II. Încălcări legale:

– Codul civil: Dreptul de proprietate este afectat fără garanții legale.
– Legea 982/2000: Deciziile administrative nu sunt transparente.
– Legea 133/2011: Colectarea forțată a datelor personale este excesivă.

III. Încălcări ale drepturilor omului:

– Confiscarea armelor fără despăgubire (art. 17 DUDO).
– Supraveghere excesivă și intruziune în viața privată (art. 8 CEDO).
– Lipsa căilor reale de atac (art. 6 CEDO).
– Discriminare pe criterii teritoriale (art. 14 CEDO).

IV. Alte efecte:

– Limitarea moștenirii și donațiilor.
– Taxe nejustificate pentru pașaportul european.
– Restricții abuzive pentru colecționari și sportivi.
– Afectarea dreptului la autoapărare și siguranță.

Concluzie:
Proiectul este neconstituțional și abuziv. Solicităm respingerea acestui proiect de lege.

Sub pretextul alinierii la aquis-ul UE, se ascund interese obscure și scheme de corupție, similar „amnistiei” sau programului „rabla”. Nota face trimitere vagă la angajamente europene, nu indica un document concret. Rapoartele Comisiei Europene din 2023 și 2024 la tema arme, indica restanțe doar în ceea ce privește libera circulație a bunurilor p.4,c.1.
Nu sunt prezentate date statistice complete privind deținerea,vânzarea și incidente cu arme scurte, ele pot indica lipsa de temei. Se introduc prevederi contrare drepturilor garantate de Constituție. Nu este impactul financiar: măsura va afecta vânzările magazinelor de arme și venituri la buget.
Cetățenii vor fi forțați să dea armele la prețuri derizorii către categorii „privilegiate” – o formă de corupție. Se va genera ocolirea legii prin scheme contra bani de dobândire de statut fictiv de colecționar, vânător sau sportiv – situație întâlnită anterior. Impactul social și de gen este ignorat: femeile, care nu fac parte din rezervele organelor de forță, vor fi obligate să renunțe la arme.
Proiectul se contrazice: art.II al.2 prevede modificări normative, dar nota p.9 le neagă. Sunt încălcate multiple articole din Constituție și Codul civil, precum și prevederi din Directiva (UE) 2021/555. P.7.3 contravine art.24 al.4 Legii 320/2012. În cazuri de urgență, polițiștii nu vor putea interveni cu arme personale. Cum să procedeze ei în caz similar celui din 2014 atac armat de la Metro, dacă nu sunt în serviciu?
P.10 și art.II al.3 limitează drepturi esențiale, creând inegalități și favorizând unele categorii. În loc de simplificare, proiectul dezvoltă corupția și birocrația. În loc să se aplice legea 142/2018 și să prevadă noi instrumente digitale, se menține dependență față de funcționari.

În ceea ce privește personalul în rezervă din structurile cu atribuții în domeniul apărării, securității și ordinii publice, trebuie menționat că aceste persoane nu mai activează în mod curent în sistem, nu sunt supuse unei evaluări medicale periodice și nici nu participă la cursuri de menținere a competențelor sau la antrenamente în mânuirea armelor. Lipsa unei monitorizări instituționale continue face imposibilă garantarea nivelului de pregătire sau a stabilității psiho-emoționale necesare pentru deținerea unei arme letale. Doar simplul fapt că o persoană a activat anterior într-o structură de forță nu este suficient pentru a justifica un regim privilegiat de acces la arme.
Prin contrast, cetățeanul civil care dorește să obțină legal o armă este supus unor condiții mult mai stricte. Acesta trebuie să susțină un curs complet de instruire teoretică și practică în mânuirea armelor, să treacă prin evaluări medicale riguroase (psihiatrie și narcologie), să participe la antrenamente de tir și să demonstreze cunoștințe aplicate. În plus, el trebuie să facă dovada unor condiții adecvate de păstrare a armei și să accepte controale inopinate din partea autorităților competente. Mulți dintre acești civili respectă aceste cerințe timp de 10, 20 sau chiar 30 de ani, reînnoindu-și constant documentele, menținându-și comportamentul ireproșabil și nivelul de pregătire. Cu toate acestea, ei nu beneficiază de niciun regim preferențial sau derogatoriu.

Выражаю искренний протест! Это немыслимо и необоснованно. Я являюсь законным владельцем оружия, которое я приобрел соблюдая все необходимые этапы предусмотренные законодательством РМ, начиная от прохождения мед.комисси, курсов, вплоть до регистрации и приобретения, не говоря уже о прохождении дополнительных курсов по безопасному владению оружием. Законно приобретённое мной оружие является моей собственностью, которого меня как и многих других законных обладателей пытаются данным постановлением лишить. Это немыслимо. Завтра примут поправки на эксплуатацию транспорта на дизельных двигателях и….. что дальше, также отберут у законных владельцев автомобили? Беспредел. Никто не имеет право лишать меня моей личной собственности.

🛑 PETIȚIE
împotriva restrângerii drepturilor deținătorilor legali de arme

În calitate de cetățean al Republicii Moldova și deținător legal de armă, protestez ferm împotriva proiectului de modificare a Legii nr.130/2012. Amendamentele propuse nu doar limitează drepturile cetățenilor onești, ci reflectă o înțelegere greșită a rolului esențial al legislativului într-un stat de drept.

Scopul procesului legislativ nu este de a îngreuna viața populației prin restricții excesive, ci de a îmbunătăți cadrul legal, în acord cu realitățile actuale și interesele cetățeanului. Un legislator autentic acționează pentru progres, nu pentru a-și suspecta și pedepsi propriii cetățeni.

Modificările propuse încalcă principiile constituționale:
– art. 46 privind inviolabilitatea proprietății;
– principiul prezumției de bună-credință;
– și echilibrul între securitate și libertate.

În loc să dezvolte cultura legală și responsabilitatea în posesia armelor, proiectul promovează o abordare punitivă și birocratică, fără consultare publică sau expertiză obiectivă. Aceasta subminează încrederea cetățeanului în instituțiile statului.

⚠️ Solicit:
– Retragerea proiectului în forma actuală;
– Inițierea unui dialog real cu societatea civilă;
– Revizuirea cadrului legislativ în spiritul drepturilor omului și al realităților sociale.

Legile trebuie să protejeze cetățeanul, nu să-l limiteze arbitrar.

Proiectul de modificare a articolului 8 din Legea nr. 130/2012 – o măsură nejustificată,
riscantă și contrară statului de drept
Modificarea propusă a articolului 8 din Legea nr. 130/2012 nu are fundament legal sau statistic și
contravine Constituției Republicii Moldova, normelor Codului civil, precum și prevederilor
Directivei (UE) 2021/555. În esență, reprezintă o restrângere arbitrară care afectează mii de cetățeni
care au respectat legea timp de peste zece ani. Se introduc restricții care favorizează doar anumite
categorii (sportivi, rezerviști, colecționari, personal atestat), excluzând ceilalți cetățeni care au
dreptul legal de a achiziționa arme din categoria B.
Această modificare contravine direct articolului 12 din aceeași lege, care permite deținerea a până la
12 arme de foc sau un număr nelimitat pentru colecționari, cu respectarea condițiilor de securitate.
Practic, se ajunge la o formă de confiscare în masă fără hotărâre judecătorească și fără despăgubiri
— ceea ce contravine articolelor 46 și 54 din Constituție, articolelor 9, 16, 19 și 21 din Codul civil,
precum și articolului 26 privind dreptul la apărare.
Directiva (UE) 2021/555 prevede clar că regulile privind deținerea armelor nu trebuie să fie
discriminatorii și nu pot varia în funcție de statutul profesional. Mai mult, sunt ignorate complet
mecanismele de compensație prevăzute de legislația UE, ceea ce ar putea genera pierderi financiare
de peste 15 milioane de euro, fără a include pagubele suferite de operatorii economici care activează
legal în domeniu.

Протест! Во всех комментариях суть уже изложена. Налицо попытка заработать влегкую какие-то политические очки. Запреты это Ноль!!! вложений и возможность залезть в карманы граждан! Инициатива плохая, последствия от неё ещё хуже. Есть масса стран в Европе с более либеральным оружейным законодательством, при этом уровень безопасности граждан данных стран на порядки выше чем в странах где закон об оружии это один сплошной запрет (Россия, Украина)

Я присоединяюсь к мнению большинства пользователей, давших критическую оценку проекту данного нормативного акта. Считаю, что проект данного закона грубо нарушает право законопослушных граждан на самооборону. Также его принятие отрицательно скажется на выступлениях наших спортсменов на соревнованиях по различным видам стрельбы. Сам закон по содержанию является сырым и недоработанным и не имеет ничего общего с положениями директивы, на которую ссылаются наши законодатели. Тем самым очевидно, что его хотят принять в спешке, что создаст серьезные проблемы при его применении на практике. Более того в большинстве стран-участниц Европейского Союза законодательство в области оборота оружия разработано намного лучше отечественного проекта. Однако, вместо того, чтобы перенимать лучшую законодательную практику других стран и применить ее исходя из наших реалий, молдавский законодатель пытается "изобрести велосипед" и все ужесточить без видимой на то причины.

Я, как гражданин Республики Молдова и законный владелец оружия, выражаю решительный протест против предложенных изменений в Закон №130/2012. Эти поправки нарушают мой базовый конституционный принцип — право на частную собственность и самооборону.

Проект не содержит убедительного обоснования, не сопровождается анализом последствий, игнорирует мнение экспертов и владельцев оружия. Он не делает общество безопаснее, но создаёт правовой хаос, подрывает доверие и усиливает риск злоупотреблений. Государство вместо того, чтобы сотрудничать с законопослушными гражданами, фактически ставит их под подозрение.

Моё оружие — это результат строгих проверок, экзаменов, затрат времени и средств. Оно не угрожает обществу. Угроза — в произвольных ограничениях, в росте теневого рынка и в репрессивной логике, где гражданин становится "виновен по факту владения".

Призываю: — немедленно приостановить продвижение закона в текущем виде; — начать диалог с владельцами оружия, спортсменами, охотниками, экспертами; — основываться на европейском опыте (Чехия, Финляндия, Эстония), где гражданин — партнёр, а не подозреваемый.

Безопасность — это сотрудничество, а не запреты. Закон должен защищать граждан, а не наказывать их за ответственность.

В этой связи призываю:
- Провести открытое общественное обсуждение планируемых изменений законодательства;
- Обеспечить прозрачность при разработке и принятии новых нормативных актов;
- Исключить положения, позволяющие лишать граждан законного владения оружием без надлежащих оснований и судебной процедуры;

Соблюдать принцип правовой пропорциональности в контексте применения Директивы ЕС 2021/555.

Надеюсь, что при разработке и имплементации нормативных актов будет учтено мнение гражданского общества, профессиональных ассоциаций и экспертов в области права и безопасности.

С уважением,

Уважаемые господа,
Настоящим письмом выражаю официальный протест в связи с инициативами по ужесточению правовых норм, касающихся лишения граждан законного права на владение оружием в соответствии с Законом №130/2012 и в рамках имплементации положений Директивы (ЕС) 2021/555 Европейского парламента и Совета от 24 марта 2021 года.
Хотел бы обратить внимание, что, согласно Конституции Республики Молдова, каждый гражданин имеет право на защиту жизни, личной безопасности и собственности. Право на владение оружием в установленных законом рамках является важным инструментом реализации этих прав. Закон №130/2012 на сегодняшний день уже предусматривает строгие условия для получения, хранения и использования оружия, а также эффективный контроль со стороны государства.

Дополнительное ужесточение, включая произвольное или чрезмерно ограничительное лишение разрешений, нарушает принципы правовой определенности и пропорциональности, создаёт предпосылки для произвольного вмешательства в частную жизнь и нарушает доверие добропорядочных владельцев оружия к государству.

Директива ЕС 2021/555 действительно нацелена на усиление контроля за оборотом огнестрельного оружия, однако она оставляет странам-членам и ассоциированным государствам достаточно пространства для гибкой и разумной имплементации с учётом национального контекста. Молдова, как страна, стремящаяся к соблюдению европейских стандартов, должна принимать сбалансированные решения, основанные на объективной оценке рисков и без ущемления прав законопослушных граждан.

Sunt implicată în tirul sportiv de peste 10 ani — ca sportivă, antrenoare și arbitru internațional, cu experiență la campionatele europene și mondiale. Proiectul de lege propus necesită revizuire urgentă, cu implicarea federațiilor și cluburilor sportive de tir, deoarece conține prevederi care nu reflectă realitățile acestui sport și pot afecta grav dezvoltarea sa în Republica Moldova.

Proiectul introduce reguli care:
• contravin standardelor internaționale (ISSF, IPSC etc.),
• nu diferențiază clar scopul utilizării armelor (sport vs. autoapărare),
• limitează accesul sportivilor la muniție și componente pentru antrenamente,
• îngreunează participarea la competiții internaționale,
• ignoră infrastructura sportivă existentă.

Recomand orientarea nu spre modelul României, unde reglementarea excesivă a dus la prăbușirea tirului sportiv, ci spre legislația Estoniei, Finlandei și Poloniei — țări care reușesc să combine eficient securitatea publică și sprijinul pentru sport. În aceste state, arma sportivă este tratată ca instrument de disciplină și dezvoltare, nu ca o amenințare.

Republica Moldova are șansa să creeze un cadru legal modern, echilibrat și compatibil cu standardele europene, care să permită dezvoltarea tirului sportiv și participarea activă a sportivilor moldoveni în arena internațională.

🛑 PROTEST
cu privire la proiectul de modificare a Legii nr.130/2012 privind regimul armelor și al munițiilor

În calitate de cetățean responsabil al Republicii Moldova și deținător legal de armă, îmi exprim ferm protestul față de modificările propuse la Legea nr.130/2012.

Amendamentele propuse impun restricții disproporționate, măresc birocrația, reduc termenul de valabilitate al permiselor și sporesc presiunea administrativă asupra deținătorilor de arme. Acestea contravin principiului inviolabilității proprietății private și creează un precedent periculos în care cetățenii corecți devin ținta unui control excesiv, fără dovezi clare privind eficiența acestor măsuri.

Nu există justificări obiective care să demonstreze că aceste modificări contribuie la sporirea siguranței publice. Dimpotrivă, experiența internațională arată că deținerea legală de arme de către cetățeni responsabili contribuie la prevenirea infracționalității și creșterea securității.

Excluderea vocilor comunității de tir sportiv, a vânătorilor, a experților și a societății civile din procesul de consultare face ca acest proiect să fie unilateral și dezechilibrat.

⚠️ Solicit:
• Oprirea procesului legislativ în forma actuală;
• Crearea unui grup de lucru cu participarea deținătorilor de arme, juriștilor, reprezentanților MAI și experților;
• Realizarea unei analize independente a impactului acestor modificări.

Întărirea securității nu se face prin încălcarea drepturilor cetățenilor cinstiți.

Пояснительная записка к закону о внесении изменений в Закон 130/2012, не соответствует требованиям, предъявляемым Законом 100/2017 о нормативных актах от 22.12.2017. Нормативный акт, обозначенный знаком UE, это нормативный акт, нацеленный на переложение европейских правовых актов во внутренний правовой порядок. Предлагаемые изменения частично соответствуют Директиве ЕС 2021/555. До сих пор не исправлена классификация оружия, согласно Директиве ЕС 2021/555. Не проведен анализ регулирующего воздействия, прямо предусмотренного Законом 100/2017, в чем заключается необходимость принятия акта, который согласно пункту 10, об изменении Статьи 8 Закона 130/2012, лишает основную массу гражданских лиц права приобретать огнестрельное оружие летального действия? Проектом предусматривается принудительное отчуждение летального оружия у данных лиц. Это нарушает Директиву ЕС 2021/555, Конституцию Республики Молдова Статью 46 Ч(2) и Ч(3), которые предусматривают справедливое и предварительное возмещение конфискованного имущества. Указывается, что бюджетные ассигнования не потребуются, то есть законопроект подразумевает безвозмездное, не основанное на необходимости, в нарушении закона, изъятие частной собственности. Изменения статьи 8 Закона 130/2012, не указаны в Пояснительной записке, это грубое нарушение, вводящее в заблуждение законодательный орган страны. Увеличение тарифов на выдачу свидетельства о прохождение баллистической экспертизы, а также введение нового тарифа за визирование разрешения на оружие, не обоснованно. Загруженность сотрудников МВД, не является обоснованием введения тарифов. Введен в действие электронный Регистр оружия, это снижает нагрузку на сотрудников.

Я, как гражданин Республики Молдова, имеющий действующее разрешение на огнестрельное оружие и являющийся спортсменом по практической стрельбе, выражаю категорическое несогласие с рядом положений проекта изменений в Закон №130/2012.
1. Изменения не соответствуют правовой логике и практике ЕС
Директива (ЕС) 2021/555 не требует запрета владения оружием для самозащиты. Она направлена на контроль, прозрачность и обмен информацией, но не ограничивает право добропорядочных граждан владеть оружием. Практическая стрельба в ЕС признана официальной дисциплиной и поддерживается государством. У нас же условия для тренировок крайне ограничены, а проект усугубляет ситуацию.
2. Давление на спортивную среду
Проект затрудняет лицензирование, вводит правовую неопределённость, создаёт риск дискредитации спортсменов. Это разрушает инфраструктуру стрелкового спорта, вынуждая спортсменов либо прекратить участие, либо искать обходные пути.
3. Потеря доверия и правовой парадокс
Добросовестные владельцы будут вынуждены отказаться от оружия, тогда как преступники и так не подчиняются закону. Это создаёт парадокс: закон наказывает законопослушных и не касается тех, кто его игнорирует.
Прошу:
1. Исключить положения, ограничивающие владение оружием вне спортивных и охотничьих структур.
2. Провести консультации с спортивными федерациями для понимания правил проведения соревнований и тренировок по практической стрельбе, а также ознакомиться с опытом европейских стран.
3. Установить понятный, логичный, прозрачный механизм оборота оружия в соответствии с духом и буквой директив ЕС
Закон должен быть обоснованным, пропорциональным и справедливым. В текущем виде он подрывает доверие, наносит ущерб спорту и разрушает стрелковую культуру, и не решает проблем безопасности.

Proiectul ridică multe semne de întrebare. În forma actuală, limitează sever dreptul cetățenilor de a deține arme, permițând acest lucru doar unor grupuri restrânse.
O problemă gravă este faptul că persoanele care nu se mai încadrează în noile reguli vor rămâne fără arme, care vor fi confiscate fără nicio despăgubire. Aceasta înseamnă, practic, o expropriere forțată, fără justificare clară sau temei legal.
Nu există un studiu de impact, o consultare publică reală sau o explicație convingătoare despre motivul acestor modificări. Proiectul pare mai degrabă o măsură birocratică, nu una care să îmbunătățească siguranța cetățenilor.
Nu poți construi siguranța prin pedepsirea celor care respectă legea. Din contră, astfel de măsuri pot încuraja piața neagră și pot slăbi încrederea oamenilor în stat. O lege corectă trebuie să fie echilibrată, transparentă și să respecte drepturile cetățenilor.

Modificările propuse la art. 8 din Legea nr. 130/2012 privind regimul armelor ridică serioase îngrijorări privind limitarea excesivă a dreptului cetățenilor la autoapărare – un drept fundamental recunoscut și protejat inclusiv de Constituția Republicii Moldova.
În multe state democratice europene, accesul la arme este reglementat, dar nu interzis. Cazuri precum Cehia sau Elveția demonstrează că este posibil să existe un echilibru între securitatea publică și respectarea drepturilor individuale.
Prin urmare, solicităm reanalizarea acestor modificări și revenirea la un cadru legal care respectă demnitatea, libertatea și dreptul cetățenilor de a se apăra. Legislația nu trebuie să pedepsească cetățenii corecți, ci să combată abuzurile, păstrând echilibrul dintre ordine publică și libertăți civile.

Sunt categoric împotriva modificărilor propuse la Legea nr. 130/2012 privind regimul armelor.

Deținătorii legali de arme au trecut prin controale riguroase, au investit în securitate (seifuri, cursuri, examene) și nu reprezintă o amenințare. Nu există dovezi că armele deținute legal sunt sursă de infracționalitate.

Proiectul de lege afectează drepturi deja acordate pe termen nelimitat — ceea ce contravine principiului neretroactivității. Reevaluările propuse nu au bază legală și afectează securitatea juridică a cetățenilor corecți.

În loc să fie combătut traficul ilegal de arme sau să fie eficientizate instituțiile de aplicare a legii, se pedepsește segmentul cel mai responsabil al populației. Astfel de măsuri subminează încrederea în stat și pot fi interpretate drept tentativă de dezarmare civilă.

Solicit respingerea completă a acestor modificări și organizarea de consultări reale cu comunitatea deținătorilor de arme.

Modificările propuse în proiectul de lege privind regimul armelor de foc riscă să încalce dreptul constituțional al cetățenilor la autoapărare, un drept fundamental într-o democrație funcțională. Fără o justificare clară și o evaluare de impact adecvată, aceste măsuri pot fi percepute ca o formă de control excesiv și pot crea un regim discriminatoriu, favorizând anumite categorii de cetățeni în detrimentul altora. Astfel de măsuri sunt caracteristice regimurilor autoritare și pot submina încrederea publicului în instituțiile statului. Este esențial ca orice modificare legislativă să fie transparentă, bine fundamentată și să respecte drepturile fundamentale ale cetățenilor.

Caracterul neconstituțional și abuziv al Proiectului de lege
1. Încălcarea principiului neretroactivității și a securității juridice
2. Încălcarea principiului proporționalității și caracterul arbitrar al restricțiilor
3. Încălcarea principiului egalității în fața legii
Principiul egalității și nediscriminării este garantat de art. 16 din Constituția Republicii Moldova, care prevede că toți cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări. De asemenea, art. 19 alin. (1) stipulează că cetățenii străini și apatrizii care se află legal pe teritoriul țării se bucură de aceleași drepturi ca și cetățenii moldoveni, cu excepțiile stabilite de lege– ceea ce impune ca orice diferență de tratament față de aceștia să aibă o justificare obiectivă și rezonabilă.
4. Încălcarea dreptului la proprietate privată și a protecției proprietății
Dreptul de proprietate privată este garantat de Constituția Republicii Moldova la art. 46, care prevede că „dreptul la proprietate privată... este garantat” și că averea dobândită licit nu poate fi confiscată, exproprierea fiind permisă numai pentru o cauză de utilitate publică, stabilită potrivit legii, și cu dreaptă și prealabilă despăgubire
În lumina acestor garanții, Proiectul de lege aduce atingere dreptului de proprietate al deținătorilor legali de arme, într-un mod care ridică probleme de constituționalitate și de compatibilitate cu art. 1 Protocolul 1 CEDO.

Директива (EU) 2021/555 не запрещает оборот гражданского оружия, а устанавливает единые меры контроля, направленные на повышение безопасности и прозрачности его использования. Эти меры во многом схожи с положениями Закона Республики Молдова № 130 от 08-06-2012, регулирующего вопросы владения, приобретения и использования гражданского оружия. Основные принципы директивы соответствуют существующей практике в Молдове и включают:
- Чёткую классификацию оружия по уровням опасности.
- Учет, маркировку и регистрацию оружия, обеспечивающие его идентифицируемость.
- Контроль за оборотом через лицензированных посредников и прозрачные процедуры получения разрешений.
Все эти шаги уже реализованы в законодательстве Республики Молдова.
Таким образом, директива ЕС 2021/555 гармонизирует контроль гражданского оружия без введения запретов, а существующие нормы законодательства Молдовы подтверждают актуальность подобных мер для обеспечения общественной безопасности и правомерного использования оружия.
Я, как гражданин Республики Молдова, категорически против предлагаемых поправок в Законодательство об обороте гражданского оружия в текущем виде. В таком виде оно не отражает интересов и прав законных владельцев оружия, не предлагает никаких мер компенсации, а склонно к выравниванию всех законопослушных граждан, по поступкам незаконопослушных.
В законодательстве гармонизированном с данной директивой прекрасно существуют законные владельцы огнестрельного оружия таких стран как: Чехия, Австрия, Эстония и другие.
Прошу законодателей учитывать и отстаивать интересы граждан страны, которую они представляют, а не кратчайшими способами соответствовать директиве (EU) 2021/555 в худшей её интерпретации.

Directiva (UE) 2021/555 nu interzice circulația armelor civile, ci stabilește măsuri uniforme de control menite să îmbunătățească securitatea și transparența utilizării acestora. Aceste măsuri sunt în mare parte similare cu prevederile Legii Republicii Moldova nr. 130 din 08-06-2012, care reglementează deținerea, achiziția și utilizarea armelor civile.
Principiile fundamentale ale directivei sunt conforme cu practica existentă în Moldova și includ:
- Clasificarea clară a armelor în funcție de nivelul de risc.
- Înregistrarea, marcarea și evidența armelor pentru asigurarea identificabilității acestora.
- Controlul circulației prin intermediul intermediarilor licențiați și proceduri transparente de obținere a autorizațiilor.
Toate aceste măsuri sunt deja implementate în legislația Republicii Moldova.
Astfel, Directiva UE 2021/555 armonizează controlul armelor civile fără a impune interdicții, iar normele legislative existente în Moldova confirmă relevanța acestor măsuri pentru asigurarea securității publice și utilizarea legală a armelor.
Ca cetățean al Republicii Moldova, mă opun categoric modificărilor propuse în legislația privind circulația armelor civile în forma actuală. În această formă, ele nu reflectă interesele și drepturile deținătorilor legali de arme, nu oferă măsuri compensatorii și tind să echivaleze toți cetățenii respectuoși față de lege cu acțiunile celor care nu respectă legea.
În legislația armonizată cu această directivă, există deținători legali de arme de foc în țări precum Cehia, Austria, Estonia și altele.
Solicit legislatorilor să țină cont și să apere interesele cetățenilor țării pe care o reprezintă, și nu să caute cele mai scurte căi de conformare cu Directiva (UE) 2021/555 în cea mai defavorabilă interpretare a sa.

Я — гражданин, который строго соблюдает закон и прошёл все официальные процедуры для получения разрешения на оружие. Мне неприемлемо, что теперь нас — владельцев легального оружия — пытаются представить как потенциальную опасность. Моё оружие — это не угроза обществу, а средство личной защиты, способ сохранить безопасность себя и своей семьи в экстренной ситуации. Это часть моей частной собственности, гарантированной Конституцией, и никто не имеет права лишать меня её произвольно.

Попытки ужесточить правила или изъять оружие у законных владельцев под предлогом «повышения безопасности» на деле демонстрируют не заботу, а недоверие со стороны государства к собственным гражданам. Такие меры не борются с преступностью — они подрывают общественное доверие, оставляют честных людей беззащитными и создают почву для развития нелегального рынка оружия. История показывает: преступники не следуют законам и оружие не сдают — это делают только те, кто действует по правилам.

Когда региональная ситуация остаётся нестабильной, лишать людей возможности защищаться — крайне необдуманное и опасное решение. Вместо репрессий и ограничений государство должно строить диалог с обществом, развивать культуру безопасного обращения с оружием, обучать, информировать и поддерживать тех, кто готов нести ответственность.

Я требую соблюдения моих базовых прав, уважения к закону и справедливого отношения. Мое оружие — это проявление зрелости и ответственности, а не преступное намерение. Законопослушные граждане, владеющие оружием на законных основаниях, — это союзники государства в обеспечении порядка, а не его враги.

Я выступаю против инициатив, подрывающих эти ценности. Я — за безопасность, за верховенство закона и за свободу.

Предлагаемые изменения к Закону об оружии вызывают серьёзное недоумение. Вместо того чтобы упростить и улучшить регулирование, проект создаёт искусственные барьеры и несправедливые привилегии. Почему одним гражданам — охотникам, спортсменам, госслужащим — даются особые права, а другим, не менее законопослушным, — нет? Это прямое нарушение принципа равенства, закреплённого в Конституции. Таких различий никто внятно не объяснил.

Кроме того, ограничение доступа к оружию и боеприпасам без индивидуального подхода и компенсаций — это уже не регулирование, а фактическое изъятие собственности. Европейская практика рассматривает такие действия как скрытую экспроприацию — и она недопустима.

Заявлено, что проект приближает наше законодательство к европейскому. Но на деле ограничения у нас ужесточаются намного сильнее, чем в странах ЕС. В той же Чехии или Австрии короткоствольное оружие доступно обычным гражданам без необходимости иметь специальный статус. Почему в Молдове права человека должны быть урезаны под видом “гармонизации” с Европой?

Разработка проекта тоже вызывает вопросы. Документ плохо обоснован, без нормальной юридической экспертизы и оценки соответствия международным обязательствам. Даже количество боеприпасов ограничено до абсурда — 250 патронов, что не выдерживает никакой критики. В ЕС норма — от 1000 и выше.

Вместо реальных шагов по повышению безопасности мы получаем запутанный, сыро написанный документ, который ограничивает права, усиливает бюрократию и увеличивает риски злоупотреблений. Такой закон не нужен ни обществу, ни государству.

Într-o țară normală, legile se fac pe baza unor probleme reale și a unor date concrete. În acest caz, nu este clar ce anume se dorește să se îmbunătățească. Problemele nu sunt identificate, iar studii nu există.

Dar consecințele sunt evidente:
– încălcarea drepturilor a zeci de mii de cetățeni
– confiscare de facto a proprietății fără compensații
– discriminare
– creșterea pieței negre a armelor
– pierderea încrederii în stat.

Dacă scopul este doar „să bifăm o reformă” pentru a raporta ceva la UE — e o glumă proastă. Așa ceva nu se practică în Europa.

Solicit respingerea acestui proiect. Nu rezolvă nimic, doar agravează situația.

В нормальных странах законы пишут на основе реальных проблем и данных. В этом случае вообще неясно, что именно хотят улучшить. Проблемы не обозначены, исследования не представлены.

Зато последствия очевидны:
– удар по правам десятков тысяч граждан
– фактическая конфискация имущества без компенсации
– дискриминация
– рост нелегального оборота оружия
– падение доверия к государству.

Если цель — просто "показать реформу" ради отчёта перед ЕС — то это плохая шутка. В Европе такие методы не практикуются.

Прошу отклонить проект. Он не решает проблем, а создаёт новые.

Sunt un deținător legal de armă, care a trecut prin toate procedurile prevăzute de lege. Și nu sunt de acord ca eu și alții ca mine să fim declarați o amenințare. Arma mea nu este un mijloc de agresiune, ci un instrument al siguranței personale și o garanție a calmului în momente critice. Este proprietatea mea privată, garantată de Constituție, și nimeni nu are dreptul să mi-o ia în mod arbitrar.

Inițiativele de astăzi, care vizează înăsprirea condițiilor de deținere a armelor sau confiscarea lor de la cetățeni, nu sunt despre siguranță, ci reflectă lipsa de încredere față de propriul popor. Acestea nu rezolvă problemele criminalității, ci creează altele noi — subminează încrederea în stat, pun oamenii cinstiți într-o poziție vulnerabilă și stimulează creșterea pieței negre a armelor. Istoria altor țări a arătat deja acest lucru: infractorii nu predau armele — ele sunt luate doar de la cei care respectă legea.

Dezarmarea populației în contextul instabilității continue din regiune este o greșeală strategică. Statul trebuie să întărească securitatea internă prin cooperare cu cetățenii, prin pregătire, instruire și educație. Nu prin interdicții, frică și represiune.

Nu cer drepturi speciale. Cer justiție și respect pentru drepturile mele. Arma mea este parte a responsabilității mele față de mine însumi, familia mea și societate. Un cetățean responsabil cu armă licențiată este o resursă, nu o amenințare. O societate puternică se construiește nu prin interdicții totale, ci prin libertate, responsabilitate și încredere reciprocă. Sunt împotriva inițiativelor care subminează aceste baze. Sunt pentru siguranță, pentru ordine publică, pentru libertate. Și cer ca statul să îmi protejeze drepturile constituționale, nu să mi le ia sub pretextul unei false griji.

Я законопослушный владелец оружия, прошедший все процедуры, предусмотренные законом. И я не согласен с тем, чтобы меня и таких, как я, объявляли угрозой. Моё оружие — это не средство агрессии, а инструмент личной безопасности и гарант спокойствия в критический момент. Это моя частная собственность, закреплённая в Конституции, и никто не имеет права произвольно её отнять. Сегодняшние инициативы, направленные на ужесточение условий владения оружием или его изъятие у граждан, — это не забота о безопасности, а проявление недоверия к собственному народу. Они не решают проблем преступности, а создают новые — подрывают доверие к государству, ставят честных людей в уязвимое положение и провоцируют рост теневого оборота оружия. История других стран это уже показала: преступники не сдают оружие — его отбирают только у тех, кто соблюдает закон. Разоружение населения на фоне продолжающейся нестабильности в регионе - это стратегическая ошибка. Государство должно усиливать внутреннюю безопасность через сотрудничество с гражданами, через подготовку, обучение, просвещение. Не через запреты, страх и репрессии.

Я не прошу особых прав. Я требую справедливости и уважения к моим правам. Моё оружие — это часть моей ответственности перед собой, семьёй и обществом. Ответственный гражданин с лицензированным оружием — это ресурс, а не угроза. Сильное общество строится не на тотальных запретах, а на свободе, ответственности и взаимном доверии. Я против инициатив, направленных на подрыв этих основ. Я за безопасность, за правопорядок, за свободу. И я требую, чтобы государство защищало мои конституционные права, а не отнимало их под предлогом мнимой заботы.

Латвия, Польша, Словакия, Венгрия

Разоружение законопослушных граждан приведет к вооружению незаконопослушных. Люди официально владеющие оружием, прошедшие все проверки, умеющие с ним обращаться, ответственны и законопослушны. Считаю внесение данных изменений проявлением недоверия и дискриминации своих наиболее законопослушных гражданн

Dezarmarea cetățenilor care respectă legea va duce la înarmarea celor fără lege. Persoanele care dețin oficial arme, au trecut toate verificările și știu cum să le mânuiască sunt responsabile și respectă legea. Consider introducerea acestor schimbări o manifestare a neîncrederii și discriminării împotriva celor mai respectabili cetățeni ai lor.

Sunt cetățean al Republicii Moldova și mă opun transformării mele, ca deținător legal de armă, într-o amenințare. Dreptul meu la proprietate privată este inviolabil. O armă deținută legal nu este un pericol, ci un mijloc de autoapărare.

Încercările de a limita acest drept încalcă direct Constituția. Siguranța publică nu se obține prin interdicții, ci prin responsabilitate, instruire și respect față de cetățeni. Nu sunt infractor — sunt un om care vrea să-și protejeze familia, casa și viața.

Statul trebuie să coopereze cu cetățenii ca mine, nu să lupte împotriva lor. Reprimarea și frica nu sunt temelia unui stat de drept. Deținerea responsabilă a armelor este un semn de maturitate civică. În loc de restricții, avem nevoie de educație și legi corecte, clare și echilibrate.

Cer ca drepturile mele de proprietar să fie protejate. Ca legislația privind armele să se dezvolte împreună cu mine, nu împotriva mea. Și să nu fiu lăsat fără apărare din cauza fricilor altora.

Nu sunt o amenințare. Sunt cetățean. Sunt pentru siguranță. Pentru libertate. Pentru rațiune. Și cer același lucru din partea statului meu.

Я категорически против данной инициативы. Это — произвол, нарушающий базовое конституционное право граждан на владение оружием для самообороны и обеспечения личной безопасности.
На фоне войны у границ и полного отсутствия контроля над вооружением в Приднестровье, где у местных в арсенале есть всё — от снайперских винтовок до пулемётов — попытка разоружить законопослушных граждан выглядит не просто абсурдно, а опасно для самой государственности.
Подобные меры:
Ударят по безопасности честных людей, а не по преступникам.
Усилят "чёрный рынок" оружия, как это уже было в других странах.
Подорвут доверие к власти, которая вместо укрепления обороноспособности разоружает своих граждан.
Разоружение законопослушных — это путь не в Европу, а в хаос.

Sunt categoric împotriva acestei inițiative. Este un abuz care încalcă dreptul constituțional fundamental al cetățenilor de a deține arme pentru autoapărare și siguranță personală.
În contextul unui război la graniță și al lipsei totale de control asupra armamentului din regiunea transnistreană — unde localnicii dețin orice tip de armament, de la puști de lunetă până la mitraliere — încercarea de a dezarma cetățenii onești este nu doar absurdă, ci și periculoasă pentru însăși securitatea statului.
Astfel de măsuri:
Lovesc în siguranța oamenilor cinstiți, nu în infractori.
Alimentează piața neagră a armelor, așa cum s-a întâmplat deja în alte țări.
Subminează încrederea în autorități, care în loc să-și apere cetățenii, îi lasă neprotejați.
Avem nevoie nu de interdicții, ci de:
Control și evidență stricte.
Sprijinirea culturii sportive, vânătorești și de autoapărare.
Încredere în cetățean, nu suspiciune.

Dezarmarea cetățenilor corecți nu ne apropie de Europa, ci de haos.

Я — гражданин Республики Молдова. И я против того, чтобы меня, законного владельца оружия, превращали в угрозу. Моё право на частную собственность — неприкосновенно. Оружие, приобретённое по закону, — это не опасность, а инструмент самозащиты.
Попытки ограничить эти права — прямое нарушение Конституции. Безопасность общества не достигается запретами, она строится на ответственности, обучении и уважении к гражданам. Я не преступник — я человек, который хочет быть готовым защитить себя, семью и дом.
Государство должно сотрудничать с такими, как я, а не бороться с ними. Репрессии и страх — плохие советчики для закона. Ответственное владение оружием — это часть гражданской зрелости. Вместо ужесточений — нужна просвещённость и чёткие, справедливые нормы.
Я требую, чтобы мои права как собственника были защищены. Чтобы оружейное законодательство развивалось не против меня, а вместе со мной. Чтобы я не становился беззащитным из-за чьих-то страховых фантазий.
Я — гражданин. Я за безопасность. За свободу. И я требую того же от своего государства.

Proiectul de modificare a articolului 8 din Legea nr. 130/2012 – o măsură nejustificată,
riscantă și contrară statului de drept
Modificarea propusă a articolului 8 din Legea nr. 130/2012 nu are fundament legal sau statistic și
contravine Constituției Republicii Moldova, normelor Codului civil, precum și prevederilor
Directivei (UE) 2021/555. În esență, reprezintă o restrângere arbitrară care afectează mii de cetățeni
care au respectat legea timp de peste zece ani. Se introduc restricții care favorizează doar anumite
categorii (sportivi, rezerviști, colecționari, personal atestat), excluzând ceilalți cetățeni care au
dreptul legal de a achiziționa arme din categoria B.
Această modificare contravine direct articolului 12 din aceeași lege, care permite deținerea a până la
12 arme de foc sau un număr nelimitat pentru colecționari, cu respectarea condițiilor de securitate.
Practic, se ajunge la o formă de confiscare în masă fără hotărâre judecătorească și fără despăgubiri
— ceea ce contravine articolelor 46 și 54 din Constituție, articolelor 9, 16, 19 și 21 din Codul civil,
precum și articolului 26 privind dreptul la apărare.
Directiva (UE) 2021/555 prevede clar că regulile privind deținerea armelor nu trebuie să fie
discriminatorii și nu pot varia în funcție de statutul profesional. Mai mult, sunt ignorate complet
mecanismele de compensație prevăzute de legislația UE, ceea ce ar putea genera pierderi financiare
de peste 15 milioane de euro, fără a include pagubele suferite de operatorii economici care activează
legal în domeniu.

Acest proiect de lege este excesiv de restrictiv și nu este justificat de cerințele UE. De fapt,
Transpunerea Directivei UE este parțială și interpretabilă, iar proiectul actual merge mult dincolo de cerințele europene, aplicând o politică de dezarmare a populației care nu reflectă realitatea din multe state ale UE.
În țări ca Cehia, Austria, Elveția, Finlanda sau Estonia, cetățenii pot deține arme de foc fără restricțiile disproporționate propuse în acest proiect. Acolo, cultura armelor este privită ca parte a responsabilității civice, nu ca un pericol.

Modificarea legii doar de dragul raportării către superiori, pentru a bifa formal că „ne-am aliniat la standardele europene”, reprezintă nu doar o abordare birocratică superficială, ci o formă de trădare a intereselor cetățenilor proprii. Aceasta înseamnă cedarea unor drepturi fundamentale, fără analiză critică, fără adaptare la realitatea și nevoile naționale.

Cu război la graniță și cu o regiune separatistă pe teritoriul național, dezarmarea civililor nu contribuie la stabilitate, ci dimpotrivă, slăbește capacitatea societății de a se apăra.

Dreptul cetățeanului onest de a se proteja pe sine și pe familia sa este un drept natural și democratic, iar negarea acestuia prin reglementări abuzive apropie Moldova mai mult de logica autoritară a statelor represive, nu de spiritul de libertate și responsabilitate europeană. O societate liberă are încredere în propriii săi cetățeni.

Toate comentariile la acest proiect sunt negative, aceasta fiind un test daca particip.gov.md este un instrument adevărat, lucrativ, sau doar o bifa impusa de UE pentru a crea o aparentă de consultare cu poporul. Daca aceste modificări vor fi aprobate, este cazul de eliminat aceasta platforma in general, ca fiind una nelucrativa.

Modificarea Legii nr. 130/2012 privind regimul armelor, deși declarativ urmărește armonizarea cu legislația UE, aduce prevederi periculoase, confuze și greu de aplicat, constituind un precedent legislativ nociv.

Se propun restricții și obligații birocratice excesive pentru cetățeni și armurieri (ex. certificate balistice pentru arme de semnalizare), în afara practicii europene. Termeni noi precum „arme de spectacol” sau „intermediar” sunt vag definiți, favorizând abuzurile. Este introdusă o discriminare geografică inadmisibilă, prin interzicerea accesului la arme pentru locuitorii din anumite localități din stânga Nistrului.

Mai mult, autoritățile capătă dreptul de a ridica forțat armele, inclusiv prin percheziții, pe baza unor suspiciuni, fără garanții clare de protejare a drepturilor cetățenești. Statul nu pare pregătit logistic pentru a gestiona noile registre, controale și omologări impuse de lege.

Introducerea pașaportului european pentru arme, înaintea aderării efective la UE, este prematură și provoacă confuzie juridică. În ansamblu, proiectul suferă de supralegiferare, generând un cadru instabil și birocratic, în loc să aducă ordine și siguranță.

Concluzie: Proiectul trebuie respins – este o transpunere dezechilibrată a unei directive europene, care creează haos normativ, vulnerabilitate instituțională și afectează drepturile fundamentale ale cetățenilor.

Poate fi privită ca o expropriere ascunsă (camulflată) și o posibilă încălcare a dreptului de proprietate, iar în coroborare cu alin.(2) (3) din art.8, reprezintă o discriminare.

Încălcarea prevederilor:
Constituție: art.4 alin. (2), 16 alin.(2), 26 alin.(1) (2), 46 alin.(1), (2), (3), 54, 127 alin.(1).
Directiva (UE) 2021/555: Art. 5, 6, 9, 10 alin. (4),(6);

Concluzie: încercarea de a transpune directivele europene prin modificarea actelor normative în detrimentul prevederilor acestor directive, privite atât individual ca normă legală, cât și prin prisma prevederilor celorlalte norme privind drepturile și libertățile fundamentale ale omului, vor duce în consecință la:
- violarea Articolului 1 din Protocolului nr. 1 la Convenţie, respectul proprietăţii (Mocanu şi alţii c. Moldovei, cererea nr. 8141/07;) Dacia SRL c. Moldovei (hotărâre din 18 martie 2008); Oferta Plus SRL c. Moldovei, Bimer SA c. Moldovei, Banca VIAS c. Moldovei, Nistas GmbH c. Moldovei și Venera-Nord-Vest Borta AG c. Moldovei;
- Privarea de „proprietate” poate apărea și în situațiile în care nu a existat o decizie formală de
stingere a drepturilor individuale, dar impactul asupra „proprietății” reclamantului produs de un set
de diferite măsuri aplicate de autoritățile publice este atât de profund încât acestea devin asimilabile
exproprierii. Întrucât Convenția are
drept scop să garanteze drepturi „practice și efective”, trebuie să se verifice dacă situația constituie
o expropriere de facto [între altele, Sporrong și Lönnroth împotriva Suediei, pct. 63; Vasilescu
împotriva României, pct. 51; Schembri și alții împotriva Maltei, pct. 29; Brumărescu împotriva
României (MC), pct. 76; Depalle împotriva Franței (MC), pct. 78].

Такой подход ущемляет сразу несколько статей Конституции Молдовы:
• Ст. 39 – «Право на управление общественными делами» (прямо и через представителей)
• Ст. 40 – «Свобода собраний и митингов» — слушания фактически превращены в ритуал без влияния на решения
• Ст. 26 – «Право на защиту» и самостоятельную реакцию законными средствами на нарушения прав .
• Также Ст. 34 – «Право на информацию»: формальные сроки публикации могут не удовлетворять требования добросовестного информирования
Нужно ли ссылаться на конституционный суд для вас?
Имитация участия: граждане тратят время, формулируют предложения — но их мнение может просто проигнорировать.
Снижение доверия: участие «для галочки» подрывает доверие к власти.
Угроза верховенству Конституции: Конституция гарантирует реальные, а не декоративные права участия и защиты.

Этот закон — не о защите права на самооборону, как фразу про «самооборону» неточно пытались вставить (в других обсуждениях порой пытаются сказать «самооборона собственности»). Это скорее узаконенная имитация участия, что нарушает основные конституционные гарантии об участии и праве на эффективную защиту своих мнений.
Вы лишь поспособствуете Незаконному обороту оружия который не сможете контролировать никогда если сама полиция крышует наркоторговлю и берет взятки по 10/15 к за закрытие дел , теперь уйдут брать за оружие и сами его и продавать

Проект изменения статьи 8 Закона № 130/2012 — необоснованная, рискованная мера,
противоречащая принципам правового государства
Предлагаемое изменение статьи 8 Закона № 130/2012 не имеет ни правового, ни
статистического обоснования, противоречит Конституции Республики Молдова, нормам
Гражданского кодекса, а также положениям Директивы (ЕС) 2021/555. По сути, это
произвольное ограничение, затрагивающее тысячи граждан, добросовестно соблюдавших
закон более десяти лет. Вводятся ограничения, которые отдают предпочтение лишь
определённым категориям граждан (спортсменам, резервистам, коллекционерам,
аттестованному персоналу), исключая остальных из числа тех, кто имеет законное право на
приобретение оружия категории B.
Это изменение напрямую противоречит статье 12 того же закона, которая разрешает
хранение до 12 единиц огнестрельного оружия, а для коллекционеров — неограниченного
количества, при соблюдении требований безопасности. По сути, речь идёт о форме массовой
конфискации без судебного решения и компенсации — что нарушает статьи 46 и 54
Конституции, а также статьи 9, 16, 19 и 21 Гражданского кодекса и статью 26 о праве на
защиту.
Директива (ЕС) 2021/555 чётко устанавливает, что правила владения оружием не должны
носить дискриминационный характер и не могут зависеть от профессионального статуса. При
этом полностью игнорируются предусмотренные ЕС механизмы компенсации, что может
повлечь финансовые потери свыше 15 миллионов евро, не считая ущерба для законных
участников рынка оружия.

Sincer mi se pare tristă situația, vreți să fie înapoi ca în regimul comunist? Este libera alegere să-ți procuri o armă de foc, iar luând acest drept de la oamenii care n-au nimic de a face cu poliția, luați și puțin din mica libertate

Este necesară revizuirea proiectului de modificare din mai multe considerente:
- Nu sa ținut cont de principiile egalității (Articolul 16 Egalitatea din Constituție);
- Se favorizează expres unii funcționari publici, vânători și sportivi în raport cu alți cetățeni;
- Sa eschivat de a fi argumentată în Nota de fundamentare pentru ajustările propuse la Articolul 8 prin care a rămas la Categoria B doar lit.m).

Respectiv este necesar de ajustat și de expus în următoarea redacție:
„Articolul 8. Categoriile de persoane care pot fi autorizate să procure arme letale și neletale supuse autorizării
(1) Persoanele fizice cetățeni ai Republicii Moldova, care întrunesc condițiile prevăzute la art.7 alin.(1) și nu se află în una din situațiile prevăzute la alin.(2) al articolului menționat pot fi autorizate, la cerere, să procure arme letale și neletale supuse autorizării.

Astfel categoria 1 va avea aceleași drepturi egale și fără discriminare față de categoriile 2 și 3 (precum a fost inițial un temei de ajustare al prezentei Legi) . Mai mult ca atît în cadrul multor țări din UE sunt permise aceste drepturi (spre exemplu Austria, Cehia și altele)

Modificările propuse la Legea nr. 130/2012 privind reglementarea regimului armelor par să introducă restricții arbitrare și disproporționate ale drepturilor cetățenilor, contrare atât Constituției Republicii Moldova, cât și legislației europene. Interzicerea deținerii armelor în scop de autoapărare riscă să transforme persoane corecte și responsabile în potențiali infractori, fără a le oferi posibilitatea unei compensații sau unui mecanism clar de răscumpărare — fapt ce încalcă articolele 46 și 54 din Constituție, precum și prevederile articolelor 9, 16 și 21 din Codul civil.

Noile prevederi ignoră drepturi deja consacrate în articolul 12 al legii în vigoare. Mai mult, atribuirea dreptului de a efectua controale sau percheziții unor persoane fără competențe legale în acest sens contravine Codului penal.

Proiectul intră în contradicție și cu Directiva (UE) 2021/555, introducând bariere profesionale nejustificate, în special în ceea ce privește instructorii de tir. Lipsa unor definiții juridice clare și a unor proceduri bine stabilite deschide ușa abuzurilor și interpretărilor arbitrare.

Impactul economic și social nu este de neglijat: pierderi financiare pentru cetățeni, afectarea gravă a afacerilor legale din domeniul armelor, extinderea pieței negre și o scădere accentuată a încrederii în autorități. În loc să ne aliniem la bunele practici europene, asistăm la un pas înapoi — atât din punct de vedere juridic, cât și moral.

O lege nepotrivita si negindita, la noi oamenii sunt destul de adecvati si nu am avut probleme cu arme personale , consider ca in aceasta perioada oamenii trebuesc instruiti ca sa o folosească corect dar nu lipsiti de informatie

La art. 8 alin. (1), autorul discriminează cca 65 000 deținători de arme (dintre care cca 30 000 cu țeavă ghintuită) și favorizează unele categorii de subiecți, deoarece aceștia au dreptul de a procura arme letale. Astfel, autorul încalcă art. 16 alin. (2) din Constituție și crează un precedent periculos.
Totodată, autorul pune în pericol viața și integritatea corporală a cetățeanului simplu, care, fiind înarmat cu armă cu efect traumatic (datorită impunerii și lipsei de alegere), nu se va putea apăra efectiv pe sine sau familia în fața unui agresor înarmat cu armă letală sau rece. Autorul proiectului privează cetățenii de unele metode legitime de apărare, în așa mod expunând Poliția la riscul de a fi transformată din organ de prevenire a infracțiunilor în organ de tolerare a acestora.
Argumentele expuse trezesce multiple semne de întrebare la proiect, sub aspectul securității statului și expunerii acestuia la pericolul invaziei.
Mai mult ca atât, proiectul prevede privarea ilegală a cetățenilor de armele deținute în proprietate în mod gratuit, ceea ce, de facto, constituie o confiscare, prin încălcarea art. 9 alin. (2) și 46 din Constituție. Unul din aspectele garantării de către stat a integrității fizice a cetățeanului este dreptul la portarmă, pe care autorul îl revocă în mod arbitrar, asumându-și calitatea unei instanțe de judecată și încălcând principiul separării puterilor în stat, prevăzut la art. 6 al Constituției.
Mai multe argumente se găsesc în documentul atașat.

Ceea ce se întâmplă cu proiectul de lege 130/2012 nu are legătură cu „armonizarea europeană”, dar
este o confiscare mascată a proprietății private. Sub pretextul reformei, Poliția vor să lase fără arme
până la 90% dintre deținătorii legali, fără nicio compensație sau program de răscumpărare. Asta nu
e doar nedrept — e o încălcare clară a drepturilor cetățenești și a principiilor statului de drept.
Oficial, dreptul la autoapărare rămâne, dar în realitate se permite doar arma traumatică —
ineficientă și des folosită în scopuri huliganice. Colecționarii și veteranii MAI nu pierd nimic,
pentru că sunt „oameni speciali”. Restul — ori predau armele, ori devin infractori.
Și toate acestea în timp ce la graniță e război. În loc să întărim securitatea și cultura armelor, suntem
dezarmați. Graba, lipsa de transparență și standardele duble (pentru funcționari se poate orice) arată
clar: nu e o lege, e o încercare de tip „luăm și uităm”. Și, apropo — UE nu cere așa ceva. Trageți
concluziile singuri

Данная инициатива возможно изначально и имела цели гармонизации закона №130/2012 с нормами Директивы ЕС 2021/555, но в своем нынешним виде буквально калька с закона о гражданском оружии РФ. Очень быстро мы отвернулись от европейского будущего и вернулись в советское прошлое с "экспроприацией собственности", "особым классом людей" и массовым разоружением населения.

Эстония
Литва
Болгария
Чехия
Франция
Греция
Хорватия
Италия

Это не полный список стран которые находясь в рамках положений директивы ЕС 2021/555, совершенно спокойно существуют с вооруженным обществом где гражданин независимо от социального слоя, принадлежности к категории ветеранов органов безопасности или рода деятельности имеет приобретать полноценное нарезное огнестрельное оружие в целях обеспечения личной безопасности. И это мы не коснулись оружия у населения в Швейцарии. Напротив в РФ, Казахстане и многих других странах СНГ в лучшем случае доступно травматическое оружие которое основном используется хулиганами. Мы точно движемся в ЕС?

Este un drept important, a deține arma pentru securitatea noastră și a familiei noastre. Avem multe pericole la hotarile țării cu risc să devină pericole interne. Nu e momentul potrivit pentru această lege!

Inițiativele prezentate, în esență, limitează drepturile legale ale cetățenilor onești la deținerea armelor, ridicând serioase îndoieli privind oportunitatea și legalitatea lor. Se creează impresia că autorii acestor modificări au o percepție superficială și formală asupra directivelor europene, fără a înțelege fondul acestora, contextul juridic și practica aplicării legislației în țările UE. Astfel, se propun măsuri care contravin spiritului și literei directivelor europene, intrând în contradicție directă cu interesele societății civile.

Este important de subliniat că piața legală a armelor în Republica Moldova este deja reglementată strict, iar proprietarii de arme trec verificări complexe, instruiri și controale riguroase. Limitarea drepturilor acestor cetățeni nu afectează criminalitatea reală și traficul ilegal de arme, ci dimpotrivă, subminează încrederea în instituțiile statului și creează premise pentru nemulțumirea cetățenilor corecți.

În condițiile în care țara se confruntă cu provocări economice și sociale semnificative, încercarea de a rezolva o „problemă” care, practic, nu există, este cel puțin irațională. Ar fi mult mai oportun să se concentreze eforturile pe consolidarea ordinii publice, combaterea economiei subterane și menținerea stabilității sociale, în loc de modificări pripite, inițiate fără experiență profesională și înțelegere a specificului domeniului.

Autorii modificărilor ar trebui să-și revizuiască poziția, să invite la dialog reprezentanți ai asociațiilor de profil, specialiști în dreptul armelor și ai organelor de drept, abținându-se de la decizii ce pot afecta grav securitatea publică și sistemul juridic.

Представленные инициативы, по сути, сводятся к ограничению законных прав добропорядочных граждан на владение оружием, что вызывает серьёзные сомнения в их целесообразности и законности.
Создаётся впечатление, что инициаторы данных поправок руководствуются поверхностным и формальным восприятием положений европейских директив, не вникая в их суть, юридический контекст и особенности правоприменительной практики в странах Европейского союза. В результате предлагаются меры, которые не соответствуют ни духу, ни букве этих директив, и, более того, вступают в прямое противоречие с интересами гражданского общества.
Следует подчеркнуть, что легальный рынок оружия в Республике Молдова регулируется уже достаточно строго, и владельцы оружия проходят комплексные проверки, обучение и контроль. Ограничение прав этой категории граждан никак не влияет на реальную преступность и нелегальный оборот оружия, зато напрямую подрывает доверие к правовым институтам и создаёт предпосылки для роста недовольства среди законопослушных граждан.
В условиях, когда страна сталкивается с рядом экономических и социальных вызовов, попытки решить "проблему", которой, по сути, не существует, выглядят как минимум нерационально. Было бы более разумно направить усилия на укрепление правопорядка, борьбу с теневой экономикой и поддержание стабильности в обществе, а не на внесение непродуманных изменений в сферы, в которых у инициаторов, очевидно, отсутствует как профессиональный опыт, так и понимание специфики.
Авторам данных изменений стоит пересмотреть свою позицию, пригласить к диалогу представителей профильных ассоциаций и специалистов по оружейному праву, а также воздержаться от принятия решений, которые могут нанести ущерб как правовой системе, так и общественной безопасности.

Inițiativa data poate și initial avea o cauză nobilă dar cum a fost realizată practic duce la haos total.
Art 70 aliniatul 3: Duce la iuncărcătură biurocratică extremă a inspectorilor de poliție dar și crează o condiții favorabile pentru abuz și corupție.

Art. 13 aliniatul 2: In condițiile cînd proicedura de import a muniției face practic imposibilă situatia cînd muniția este disponibilă tot timpul in magazinele autorizate, limita de 250 cartușe pentru arme cu țeavă ghintuită e prea mică si practic Extrem de mică in cazul sportivilor. Din cîte știu în majoritatea țărilor Eeuropene limitele pentru sportivi sunt 1-20 mii. Luînd in considerare faptul ca pentru țeavă lisa limita e 500 care este rezonabilă se propune in marirea cifrei pină la 500 pentru toți, pentru sportivi de marit această limită pină la 3000. Limita de 50 cartușe pentru colectionari tot nu este prielnică deoarece in cazul calibrelor rare nu totimpul este posibilitatea de a procura muniția. Se propune excluderii limitei de 50 per unitate dar cu limitarea cantității sumare la 3-5 mii.

Articolele 7 și 8: nu necesită modificări deoarece reflectă in totalitate cerințele ce țin de securitatea publică.

какие такие европейские директивы, если во многих европейских странах короткоствол разрешен физ лицам, без какого либо специального статуса.
сначала депутатам предлагают короткостволы без каких либо курсов, а теперь запрещают всем.
отвратительные инициативы, неподкрепленные никакой необходимостью и нарушающие права граждан РМ.

Ребята, вы уверены? Мы все легально купили оружие и за большие деньги. Вы хотите его у нас просто отнять? Конституция гарантирует нам священное право на самооборону.

У нас под боком 🇷🇺🇺🇦 война, если будет вторжение российских войск или сепаратистов из Тирасполя, кто если не мы будем защищать нашу любимую 🇷🇴 Молдову? Мы же можем защитить жизни своих родных и собственность от бандитов.

Все легальные владельцы оружия – серьезные люди, оружие мы взяли не для красоты, оно – жизненная необходимость. Не делайте опрометчивых поступков, этот проект об оружии нужно отозвать, он очень неудачный и его принятие может иметь не очень хорошие последствия.

Спасибо за понимание.

Revizuirea articolului 8 din Legea nr. 130/2012 este nefundamentată, fără suport statistic și contravine normelor constituționale și europene. Afectează nu doar regimul armelor civile, ci și dreptul la proprietate, principiul nediscriminării și incluziunea socială. Modificarea alineatului (1) intră în conflict cu articolul 12, care permite persoanelor fizice să dețină până la 12 arme de foc sau un număr nelimitat în cazul colecționarilor. Noua limitare favorizează nejustificat anumite categorii (atestat, rezerviști, sportivi, colecționari), excluzând peste 15.000 de cetățeni care au respectat legea timp de 12 ani.

Aceștia riscă să-și piardă armele scurte cu țeavă ghintuită fără o justificare clară, ceea ce echivalează cu o confiscare abuzivă. În democrațiile funcționale, astfel de măsuri sunt însoțite de compensații financiare – ceea ce aici lipsește. Valoarea totală a despăgubirilor ar depăși 15 milioane euro, fără a include costurile administrative și litigii.

Măsura este discriminatorie, contrar art. 31 și 43 din Codul civil, și afectează grav agenții economici din domeniul armelor și tirurilor sportive, deja vulnerabili. Cluburile sportive fictive, care oferă calitatea de membru contra cost pentru a accesa privilegii, riscă să se înmulțească, accentuând o formă de corupție legalizată. Astfel, se va încuraja ieșirea armelor din circuitul legal și migrarea lor pe piața neagră, cu efecte negative asupra securității publice.

CONCLUZII:
1. Republica Moldova transpune excesiv și greșit Directiva UE 2021/555, aplicând norme privind armele de foc și asupra armelor cu aer comprimat, contrar spiritului directivei.
Directiva (UE) 2021/555 reglementează exclusiv regimul armelor de foc, definite ca fiind arme care lansează proiectilul prin acțiunea combustibilului de propulsie.

Armele cu aer comprimat (de exemplu, cele de 4,5 mm până la 7,5 J, folosite în tir sportiv) nu intră în domeniul de aplicare al acestei directive, iar tratamentul acestora în proiectul de lege ca fiind supuse aceluiași regim juridic reprezintă o abordare disproporționată și nejustificată.
Prevederile legii Actuale 130 LEGE Nr. 130 din 08-06-2012. Anexa Nr. 1 Categoria D – alte arme nesupuse autorizării. Armele scurte sau lungi cu propulsie cu aer comprimat care, pentru aruncarea proiectilului, folosesc forţa de expansiune a aerului comprimat sau a gazelor sub presiune cu energia la gura ţevii mai mică de 0,5 J) – este un abuz și exces din partea autorităților dar nu armonizare la legislația UE.

2. Birocratizare excesivă. Federațiile sportive, sportivii și antrenorii sunt supuși unui regim excesiv, fără a exista o justificare proporțională.
Aceste cerințe generează un obstacol administrativ major în calea sportivilor, antrenorilor și federațiilor de tir, contrar principiului proporționalității din legislația europeană.

3. Modificările propuse afectează negativ dezvoltarea sportului de tir, în special în ceea ce privește formarea juniorilor, organizarea competițiilor și accesul la echipament.
Încălcarea dreptului la participare sportivă.

Solicităm revizuirea urgentă a proiectului de lege.

Proiectul scutește demnitarii publici de obligativitatea cursurilor de instruire medicală/psihologică pentru deținerea armelor, dar nu se menționează excepții similare pentru sportivi sau antrenori.
Am rugat să se intervină cu amendamente la Lege:
Permisiunea de Achiziție liberă de la producător inventar sportiv, arme sportive, muniție - de către persoane fizice și juridice – membri ai federației sportive de profil;
Modificarea limitei maxime de stocare și păstrare a cartușelor de tir pentru persoane fizice, sportivi - de la 300-500 buc. până la 5000 buc.– 10.000 buc.;
Condiții separate distincte de păstrare a armelor sportive cu aer comprimat – care nu necesită condiții speciale de securitate în comparație cu armele de foc;
Anularea cerințelor speciale de transportare a armelor ghintuite care pot fi neletale (aer comprimat 4,5 mm) și cele pentru cal. 5,6 mm, cal. 12 mm pentru sportivi în deplasarea la poligon în interiorul tarii;
Permisiunea de acordare și transmitere a armelor letale cu destinație sportivă de către antrenorii disciplinelor sportive, către copii minori care practică sportul;
Anularea obligativității obținerii permisului de transportare a armelor în afara tarii pentru armele sportive neletale – aer comprimat, în baza invitatiei și decizia federației sau clubului sportiv.
Sportivii sunt obligați să obțină autorizații pentru armele cu aer comprimat (sub 7,5 J), care în UE sunt scutite de astfel de proceduri. Acest lucru descurajează practicarea tirului sportiv.
Niciuna dintre propunerile noastre nu a fost implementată. Acest lucru subminează eforturile de promovare a tirului sportiv și contravine angajamentelor de armonizare cu UE.