(1) Comentarii

Punctul 1.4., care modifică punctul 5 lit. c) al HG nr. 1361/2005, substituind cuvintele „după un anumit interval de timp” cu „în termen de un an”, ridică serioase semne de întrebare. Consider că legătura de cauzalitate trebuie stabilită prin expertiza medico-legală, nu printr-o limitare formală prevăzută de lege.
Din experiența personală (peste 70 de accidente de muncă cercetate, în calitate de expert judiciar), am constatat cazuri în care victimele au supraviețuit mai mult de un an, în condiții de tratament complex, dar ulterior au decedat din cauza leziunilor suferite. În astfel de situații, modificarea propusă ar priva familiile de drepturile legale, ceea ce ar fi contrar principiilor protecției sociale.
Dacă facem o paralelă cu bolile profesionale – în Republica Moldova, în perioada 2020–2024, au fost constatate oficial doar patru cazuri (date documentate), ceea ce ridică semne de întrebare asupra gradului real de raportare. O eventuală limitare de „un an” ar putea conduce la excluderea unor cazuri mortale cauzate de boli profesionale sau de evoluții medicale lente, deși legătura de cauzalitate este certă.
Mai mult, în nota de fundamentare nu este prezentată nicio justificare privind necesitatea modificării punctului 5 lit. c). Prin urmare, vă adresez întrebarea legitimă: Care este oportunitatea reală a substituției termenului „după un anumit interval de timp” cu expresia „în termen de un an” în definiția accidentului mortal?