(9) Comentarii Proiectul Hotărîrii Guvernului „Cu privire la aprobarea proiectului de lege pentru modificarea Legii nr. 270/2018 privind sistemul unitar de salarizare în sectorul bugetar”

1. Proiectul prevede egalarea claselor de salarizare pentru educatori educație timpurie,învățători și profesori, însă cerințele minime conform art. 132 Codul Educației sunt diferite - salarizare egală cerințe diferite, inechitate
2. Dacă tot a-ți majorat un pic la funcțiile din blocurile alimentare la funcția H6178 ar fi oportun de asemenea de adăugat clase
3. Funcțiile E6041 și E6042 egalate,dădaca activează în grupa de greșă cu copii de vîrsta 2-3 ani, ajutorul de educător 3-7 ani. lucru la creșă ar trebuie apreciat mai semnificativ
4. S-a vorbit mult despre o inechitate în grădinițe și s-a scris dar nimic, funcția de șef de gospodărie H6077 se stabilește în grădinițele până la 11 grupe, în grădinițele de la 12 grupe se stabilește ajutorul directorului pentru gospodărie E6043. Același post, bloc și bunuri în gestiune mai multe, salariu mult mai mic
5. În instituțiile aflate la auto gestiune ( școli gimnaziiși licee) sunt instituite funcții de contabil H6066 Economist H6063, ei gestionînd instituția respectivă. În cadrul Direcției Educație de asemenea sunt funcțiile date inclusiv șef secție, care au în gestiune nu doar o singură instuție ci un număr mai mare, și un spectru întreg de instituții gradinițe, școli primare, gimnazii, licee centre estetice bazine de înot, internatm, școli sportive tabere, însă nivelul de salarizare este același.
5. Și multe altele dear fii cine asculte și analizaze ...

1. Proiectul prevede egalarea claselor de salarizare pentru educatori educație timpurie,învățători și profesori, însă cerințele minime conform art. 132 Codul Educației sunt diferite - salarizare egală cerințe diferite, inechitate
2. Dacă tot a-ți majorat un pic la funcțiile din blocurile alimentare la funcția H6178 ar fi oportun de asemenea de adăugat clase
3. Funcțiile E6041 și E6042 egalate,dădaca activează în grupa de greșă cu copii de vîrsta 2-3 ani, ajutorul de educător 3-7 ani. lucru la creșă ar trebuie apreciat mai semnificativ
4. S-a vorbit mult despre o inechitate în grădinițe și s-a scris dar nimic, funcția de șef de gospodărie H6077 se stabilește în grădinițele până la 11 grupe, în grădinițele de la 12 grupe se stabilește ajutorul directorului pentru gospodărie E6043. Același post, bloc și bunuri în gestiune mai multe, salariu mult mai mic
5. În instituțiile aflate la auto gestiune ( școli gimnaziiși licee) sunt instituite funcții de contabil H6066 Economist H6063, ei gestionînd instituția respectivă. În cadrul Direcției Educație de asemenea sunt funcțiile date inclusiv șef secție, care au în gestiune nu doar o singură instuție ci un număr mai mare, și un spectru întreg de instituții gradinițe, școli primare, gimnazii, licee centre estetice bazine de înot, internatm, școli sportive tabere, însă nivelul de salarizare este același.
5. Și multe altele dear fii cine asculte și analizaze ...

1. Proiectul prevede egalarea claselor de salarizare pentru educatori educație timpurie,învățători și profesori, însă cerințele minime conform art. 132 Codul Educației sunt diferite - salarizare egală cerințe diferite, inechitate
2. Dacă tot a-ți majorat un pic la funcțiile din blocurile alimentare la funcția H6178 ar fi oportun de asemenea de adăugat clase
3. Funcțiile E6041 și E6042 egalate,dădaca activează în grupa de greșă cu copii de vîrsta 2-3 ani, ajutorul de educător 3-7 ani. lucru la creșă ar trebuie apreciat mai semnificativ
4. S-a vorbit mult despre o inechitate în grădinițe și s-a scris dar nimic, funcția de șef de gospodărie H6077 se stabilește în grădinițele până la 11 grupe, în grădinițele de la 12 grupe se stabilește ajutorul directorului pentru gospodărie E6043. Același post, bloc și bunuri în gestiune mai multe, salariu mult mai mic
5. În instituțiile aflate la auto gestiune ( școli gimnaziiși licee) sunt instituite funcții de contabil H6066 Economist H6063, ei gestionînd instituția respectivă. În cadrul Direcției Educație de asemenea sunt funcțiile date inclusiv șef secție, care au în gestiune nu doar o singură instuție ci un număr mai mare, și un spectru întreg de instituții gradinițe, școli primare, gimnazii, licee centre estetice bazine de înot, internatm, școli sportive tabere, însă nivelul de salarizare este același.
5. Și multe altele dear fii cine asculte și analizaze ...

Legea 270 de la publicare si pina in prezent nu face altceva decît sa incalce flagrant propriile principii(nediscrimiare, ierarhizare, echitate, coerenţa etc.) Cum putem vorbi de nediscriminare cind Legea discrimineaza grav funcţionarii publici de execuţie din cadrul CNAS/CTAS? Prezenta Lege a majorat/dublat salariile funcţionarilor publici de conducere din cadrul Casei Naţionale de Asigurari Sociale şi Casele Teritoriale şi la funcşionarii publici de executie a ramas la fel!Principiul echităţii la fel nu este respectat or Legea trebuie sa fie egala pt toti ceea ce nu e cazul aici. În urma implementarii acestei legi în cadrul accesi organizatii s-au dublat salariile funcţionarilor de conducere si la cei de executie au ramas la fel, in baza la care criterii? Modificările propuse nu rezolva problemele functionarilor de executie din cadrul CNAS/CTAS. Ideea de a ne plasa la nivelul APL de nivel municipal/raional nu aduce decit o marire modica de aproximativ 400 lei calculat si nu elimina disonanta foarte mare si mai ales NEJUSTIFICATA dintre funcţiile de conducere si cei de executie. Oare nimeni din cei care au lucreaza la modificarile Legii nu a sesizat problema data, care este una foarte grava şi afecteaza direct acesti angajati? La o simpla examinare a Anexei nr.3 din Legea 270 ne arata diferenţa aceasta. Multe funcţii din tabel nu se regasesc in cadrul CNAS/CTAS. Va rugam foarte mult sa fie examinata mai profund aceste ascpecte ale prezentei Legi si de adus modificarile de rigoare care se impun!

Urmare implementării Legii nr.270/2018 privind sistemul unitar de salarizare în sectorul bugetar (în continuare - lege), prin prizma prevederilor art.12 al legii menționate, au fost depistate unele momente care aduc la o discrepanță în nivelul salarizării pentru funcții identice deținute, în special din Anexa nr.3 la lege, fiind contrariu prevederilor art.1 alin. (2) și art.3 ale legii menționate și vizează în special acordarea treptelor de salarizare pentru vechime în muncă în condițiile art.12, alin.(6) al legii, pentru titularii funcțiilor de conducere care sunt concomitent și conducători de unitatăți bugetare.
Esența abordată pornește de la aceia că:
a) conform prevederilor legii, salariul de bază la unele funcții de conducere se stabilește în dependență de denumirea fincției deținute (șef direcție, șef secție, etc.) și nu în dependență de faptul, dacă titularul acestei funcții este conducător de unitate bugetară (Anexa nr.3 la lege).
b) specificul rețelei unităților bugetare (art. 2. din lege) în Autoritățile administrației publice centrale (AAPC) diferă de specificul rețelei unităților bugetare în Autoritățile administrației publice locale (AAPL), spre exemplu:
Ministerul Finanțelor este o unitate bugetară. Conducătorul acestei unități bugetare este Ministrul – persoană cu funcție de demnitate publică, care nu beneficiază de acordarea treptelor de salarizare pentru vechime în muncă (art.12. alin. (4) și alin.(5) din lege). Totodată, în structura ministerului activează diferite subdiviziuni (direcții, secții, etc.), ce sunt conduse respectiv de funcționari publici de conducere - șefi de drecții, secții, etc., care beneficiază de acordarea treptelor de salarizare pentru vechime în muncă în condițiile art.12, alin.(6), deoarece nu sunt în acelaș timp și conducători de unități bugetare.
O altă situație este creată în AAPL, spre exemplu în structura consiilor rationale, unde calificarea de unitate bugetară o au un șir de subdiviziuni: Aparatul Președintelui raionului, direcțiile, secțiile, etc., inclusiv care au în plus și statut de “persoană juridică”.
Unitatea bugetară Aparatul Președintelui raionului este condus de Presedintele raionului – persoană cu funcție de demnitate publică, care nu beneficiază de acordarea treptelor de salarizare pentru vechime în muncă (art.12. alin. (4) și alin.(5) din lege). Ca și în cazul cu unitatea bugetară Ministerul Finanțelor, subdiviziunile Consiliului raional (direcțiile, secțiile, etc.) sunt conduse de șefi de drecții, secții, etc. - funcționari publici de conducere, dar (atenție!!!) care nu pot benefia de acordarea treptelor de salarizare pentru vechime în muncă din cauza că sunt concomitent și conducători de unități bugetare (art.12. alin. (4) și alin.(5) din lege).
Nu este oare paradoxal faptul, că funționarii publici de acelaș nivel și din acelaș domeniu sunt salarizați diferit?! Cu atît mai mult această discrepanță devine mai “dureroasă” cînd sunt comparate (conform atribuțiilor de serviciu indicate în fișa postului) nivelul de complexitate al sarcinilor, responsabilitatea decizională, efortul fizic și mental, etc. pentru conducătorii unităților bugetare din cadrul aceleiași AAPL, dar care au în plus și statut de persoană juridică, deoarece povara totală a sarcinilor puse pe seama conducătorului subdiviziunii cu statut de persoană juridică este considerabil mai mare. Exemplul concret pentru doi funcționari care dețin funcții identice conform Anexei nr.3 la lege din cadrul aceleiași AAPL este reflectat mai jos:

1. Funcția deținută (pentru o vechime în muncă de peste 20 ani): a) Șef Secție Cultură din cadrul Consiliului raional. Unitatea bugetară - Secția Cultură. b) Șef Secție Agricultură din cadrul Aparatului Președintelui raionului. Unitatea bugetară - Aparatului Președintelui raionului.
2. Statutul funcției (în condițiile Art.2. al Legii nr.270): a) Este conducător de unitate bugetară (Org. 2). b) Nu este conducător de unitate bugetară.
3. Statutul subduviziunii: a) Este persoană juridică. b) Nu este persoană juridică.
4. Povara totală a sarcinilor, responsabilitatea, etc.: a) Mai mare. b) Mai mică.
5. Clasa de salarizare / coeficientul de salarizare: a) 78 (conform anexei nr.3, tab.2 din legea nr.270) / 5,00. b) 84 (conform anexei nr.3, tab.2 din legea nr.270, plus 6 clase pentru vechime) / 5,67.
6. Salariul de bază (diferența, lei): a) 7500. b) 8510 (+ 1010).

Este evident, că în cazul dat “seful secției agricultură”, care are o povară de sarcini, responsabilități, etc. mai mică (nu este implicat în procesele managerial, achiziții publice, relații de muncă, salarizare, etc.) în final are o remunerare a muncii mai mare.
Pararel cu cele relatate, se pune întrebarea, de ce funcționarii publici de conducere din cadrul AAPC ( șef direcție, șef secție, etc.) beneficiază de acordarea treptelor de salarizare pentru vechime în muncă iar cei din AAPL – nu? Nu este oare o lezare a drepturilor fundamentale ale unor categorii de salarizați în condițiile aceluilaș act normativ - Legea nr.158/2008 cu privire la funcţia publică şi statutul funcţionarului public?
In scopul redresării situației create, echitabilității în remunerarea muncii pentru persoanele ce dețin funcții identice reeșind din denumirea funcției conform Anexei nr.3 la lege, solicit respectuos, ca în proiectul de lege petru modificarea Legii nr.270/2018 privind sistemul unitar de salarizare în sectorul bugetar, care este publicat actualmente pe pagina oficială a Guvernului pentru consultări publice, să fie întrodus amendamentul următor:

Articolul 12. După alin.(5) se introduce alin.(51) cu următorul conținut ”Prin derogare de la prevederile art.12, alin.(4) și alin.(5), conducătorilor unităților bugetare (direcții generale, direcții, direcții în cadrul direcțiilor generale, secții, servicii) din cadrul Aparatului Primăriei municipiului Chișinău, subdiviziunilor subordinate Consiliului municipal Chișinău și aparatului preturilor municipiului Chișinău, UTA Găgăuzia, Aparatului Primăriei municipiului Bălți, Aparatului președintelui de raion și subdiviziunilor subordonate consiliului raional se vor acorda trepte de salarizare în condițiile art.12, alin.(6)“.

Acest proiect nu elimină carenţele dar le neglijează într-o oarecare măsură. Ierarhizarea aferentă funcţiilor şi claselor de salarizare rămâne neatinsă în domeniul funcţiilor din cadrul Caselor Teritoriale de Asigurări Sociale, care de la specialist principal până la şef serviciu, există o carenţă de 5 funcţii şi respectiv 5 clase de salarizare, ce nu se regăsesc în statele de personal ale Caselor Teritoriale de Asigurări Sociale. Ca rezultat avem o discrepanţă dintre salariile pentru funcţii publice de execuţie raportat la cele de conducere ce constituie 68%...
Ca propunere se va considera revizuirea ierarhizării claselor de salarizare şi a coeficientului atribuit acestora.

în acest proiect HG, nu este stipulat nimic despre majorarea salariilor cadrelor didactice, care oferă asistență educațională copiilor cu cerințe educaționale speciale. Mă refer la activitatea: cadrelor didactice de sprijin, a psihologilor, logopezilor și a altor specialiști din educație. Or, considerați că munca acestor specialiști nu este importantă și nu merită a fi remunerată la un nivel, cel puțin echivalent cu al cadrelor didactice: clasa de salarizare 56?

Modificările propuse care se referă la Casa Naţională de Asigurări Sociale nu rezolva problema care am sesizat-o încă cînd a fost adoptata Legea.
Chiar şi cu acest proiect de modificare a Legii 270 din 23.11.2018 nu se atestă decât o mărire modică de 400 lei !!! Apropo modificările prevăzute în proiectul dat majorările sunt valabile şi pentru funcţionarii publici de conducere, un simplu calcul ne arată discrepanţa enormă dintre salariul unui funcţionar public de conducere şi cel de execuţie:
Exemplu: Cea mai mică funcţie de conducere din cadrul Caselor Teritoriale de Asigurări Sociale – Şef serviciu şi cea mai mare funcţie de execuţie– specialist principal diferenţa între salariile de funcţie este de 2013,5 lei , specialist superior diferenţa este şi mai mare 2656 lei, specialist diferenţa este de 2838 lei. Dacă este să ne raportăm la celelalte funcţii de conducere: şef secţie, şef direcţie în cadrul direcţiei generale, şef direcţie generală – diferenţa ajunge să fie enormă. Care este criteriul dupa care se atestă o asemenea discriminare????!!!! În cadrul aceeaşi organizaţii asemenea discrepanţe între salarii? Sper ca măcar de data asta Ministerul Finanţelor şi cei care lucrează la modificările Legii să studieze mai atent greşelile care au fost comise. Oare cît trebuie să mai aducem în discuţie problema dată? Deja un an de zile a trecut de cînd a intrat în vigoare prezenta lege şi totuşi nimeni nu corectează erorile comise.

Cu parere de rau, nu s-a modificat nimic la functia de contabil sef a APL de nivelul I. Contabilulului sef a primariei (A2156) cu o populatie de 4400 locuitori sa stabilit clasa de salarizare de 60, iar contabilului sef de la liceul(H6026) din aceias localitate este de 61. Se primeste ca pentru o munca, care necesita mai multe cunostinte, abilitati, s.a., remunerarea este mai mica.