(3) Комментарии Proiect de hotarire a Guvernului ”Cu privire la alegerea membrilor secţiilor de ştiinţe ale Academiei de Ştiinţe a Moldovei”

4) La p.10 nu este clar de ce sunt atât de detaliat indicate persoanele / organizaţiile care pot înainta candidaţi în condiţiile în care orice cercetător din Republica Moldova poate candida. Există vre-un avantaj dacă candidatura este propusă de o organizaţie? Daca da – atunci trebuie de indicat în Regulament. Dacă nu (şi credem că aşa ar trebui să fie) – este suficient să lăsăm la acest punct doar prima frază „Orice cercetător din Republica Moldova își poate depune dosarul pentru a candida la funcția de membru al unei secții de științe.”***
5) La p.21 nu este clar dacă se orgnizează al doilea tur de alegeri dacă niciunul din candidaţi (când sunt mai mulţi de doi) nu a acumulat 50+1 din voturi. Propunem să fie specificat acest lucru.***
Asociaţia pentru Promovarea Responsabilităţii, Onestităţii, Transparenţei şi Echităţii în Ştiinţă şi Tehnologii (PRO-TEST)
- https://protestmd.wordpress.com/

2) La p.8 (criteriile pe care candidaţii trebuie să le îndeplinescă): la lit. f) de înlocuit sintagma „recenzate” cu sintagma „ştiinţifice”, întrucât pentru a fi ştiinţifice publicaţiile trebuie să fie recenzate; la lit. h) sintagma „şi altele” cu referire la bazele de date internaţionale permite includerea practic a oricărei publicaţii şi de aceea propunem formularea sintagmei din paranteză în felul următor „Web of Science şi Scopus, în cazul ştiinţelor umanistice – şi ERIH, iar pentru disciplinele umaniste cu specific naţional (limbă, istorie, studiul artelor) - şi cele publicate în ediţiile recunoscute din România)”.***
3) P.9 nu se referă la etica şi deontologia cercetării ştiinţifice (în sensul pct. 8 lit. i)), deoarece abaterile de la buna conduită în cercetare nu sunt constatate de obicei prin justiţie, ci de către comunitatea ştiinţifică (prin organele sale autonome). Astfel, un candidat care a comis plagiat (care nu semnifică neapărat încălcarea drepturilor de autor şi deferire justiţiei) şi alte fraude ştiinţifice va avea reputaţie ireproşabilă conform acestui punct. O soluţie în acest caz ar fi ca lista candidaţilor să fie făcută publică şi oricine să poată semnaliza Comisiei de concurs orice abateri de la buna conduită în cer cercetare a candidaţilor, iar Comisia în urma analizei să decidă dacă este vorba de încălcarea sau nu a eticii şi deontologiei profesionale (printr-o argumentare făcută publică).

Înaintăm următoarele observaţii / propuneri pe marginea Regulamentului:
1) La p.7 nu este clar despre ce domenii de cercetare este vorba. Din text rezultă că Prezidiumul AŞM va avea mână liberă să stabilească aceste domenii, adică să formuleze domeniile astfel încât să fie „aleşi” pretendenţii doriţi în secţie (de fapt cum se întâmpla deseori la alegerea membrilor AŞM). Pentru a asigura obiectivitatea procesului propunem: fie a) utilizăm Nomenclatorul specialităţilor ştiinţifice (HG 199 din 13.03.2014) si stipulăm alegerea pe fiecare ramură stiintifică stipulată în acesta (sau grupuri de profile) a unui număr stabilit de cercetători; fie b) nu împărţim alegerea în secţiile de ştiinţe pe domenii de cercetare, ci îi stabilim pe primii 15 în funcţie de performanţe (indiferent de profilul de cercetare a acestora).