(12) Comentarii Proiectul Regulamentului de atestare

В пункте 22 не учтена деятельность учителей начальных классов, работающих в группе/классе продлённого дня. Кроме того некоторые учителя работают только в группах/классах продлённого дня. Предлагаю учесть в карте кредитования в пунктах II.1 и II.2 мероприятия по аттестации для таких учителей.

A solicitarea conferirea/confirmarea la grad este binevolă, dar aprecierea/evaluarea consider că trebuie să fie de comisiile de specialitate și nu autoevaluarea.
Sunt de acord că comisiile din instituții locale sunt apte de o evaluare a cadrului didactic(că doar ea, comisia locală înaintează candidatul spre comisia raională prin asistări la toate formele de activități...) dar pentru
gradul didactic este necesar și de comisiile externe.
Ceea ce ține de proiect este bine că s-a completat cu Art.19 și Art.20 care erau anexe la Regulament, s-au acordat credite pentru lucrul cu elevii dotați(olimpiade, conferințe), pentru PEI -ul elevilor cu CES,s-a luat în considerație și cadrul didactic al serviciilor de asistență psihopedagogică.
Propun să se regăsească în noul Regulament și despre orele opționale (de exemplu cadrul didactic deținător de grad la 1-2 discipline posedă grad și la opționale, știu că este Ordinul ministerului aparte, daravând în vedere despre Planul Cadru pe viitor)
Totodată mă întreb, cum poate un profesor începător după doi ani să solicite la grad pe când unul cu 10-15 ani acumulează credite pe o perioadă efectivă de cinci ani pentru a confirma gradul. Practic nu este obiectiv și real.

Ce fel de „proiect” dacă este preluat din cel vechi practic integral??? Iarăși se lucrează doar pe hârtie, iar banii în nominal cuiva, dar numai nu profesorilor???
„10. Cît de adecvat a selectat şi a sintetizat izvoarele bibliografice. ( pag. 24)
9. Caracterul prospectiv, ameliorativ al direcţiilor de perspectivă în raport cu tendințele de dezvoltare a învățămîntului.( pag. 25.)”
Poate vă conformați, dragi „autori” legislației RM???

Pentru a eficientiza procedura de atestare aș propune următoarele modificări:
- art. 30 alin (1) de completat cu sintagama ”conferirerea” (În cadrul ședinței Consiliului profesoral al instituţiei de învăţământ se evaluează susţinerea publică a raportului de autoevaluare pentru CONFERIREA /confirmarea gradului didactic al doilea - conform Anexei nr. 7 la prezentul Regulament.)
Ar fi corect ca atât conferirea cât și confirmarea gradului didactic II să se realizeze la nivel de instituție - Comisiile de atestare din cadrul instituției sunt apte să realizeze această evaluare corect și eficient.
- art 30 alin (2) de completat cu sintagma ”conferirea / confirmarea gradului didactic I”. Ar fi de dorit ca de conferirea și de confirmarea gradului didactic I să fie responsabilă Comisia de atestare raională.
- art 30 alin (3) de modificat astfel ca în atribuțiile Consiliului Republican de atestare să rămână doar evaluarea cadrelor didactice ce aspiră pentru conferirea / confirmarea gradului didactic superior.
Astfel toate comiisiile instituție / raion / republică) vor ar avea atât o valoare, cât și o responsabilitate pentru procesul de atestare.

Ar fi bine ca în regulament să se utilizeze doar un termen fie Comisia republicană de atestare, fie Consiliul Republican de atestare..

Предусмотрен ли вопрос автоматической аттестации на подтверждение высшей дидактической степени доктора педагогических наук, работающего в лицее 26 лет?

Apreciez tendinţa Ministerului de-a debirocratiza procesul de atestare şi de modificare a Regulamentului de atestare, dar sunt momente neclare. De exemolu cu referire la condiţiile de-a accede la gragul întâi şi superior, or din proectul propus se subînţelege că pot solicita aceste grade didactice şi cei ce au studii profesional tehnic postsecundare şi o experienţă de cel puţin doi ani în domeniul sau la disciplina predată, dar au studii superioare la o altă specialitate din domeniul 14 „Ştiinţe ale educaţiei, .Cred că la gradul I/ superior pot accede doar cei cu studii superioare la disciplina conform diplomei de studii şi alte articolece se cer clarificate. Cred că e nevioe de convocat o şedinţă cu responsabilii de procesul de atestare din municipiu/ raioane.

Cei care nu văd schimbări radicale cred ca ar trebui să propuneți sugestii constructive, dacă analizați minuțios proiectul de document. Am analizat și eu proiectul Regulamentului, propus de MEEC și am observat că totuși sunt schnibări radicale. În primul rând ceea ce ține de includerea cadrului serviciilor de asistență psihopedagogică, debirocratizarea portofoliului cu 30%, mai multe șanse pentru a accede la următorul grad didactic. Nu este obligatoriu publicații pentru gradul I, iar pentru gradul superior susțin ideea de a fi luate în calcul și publicațiile pe site de specialitate. Cred că la următorul grad peste 2 ani cu titlul de expeție trebuie de incluși și deținătorii concursului Pedagogul anului. În loc de Registrul dezvoltării personale să fie prezentat odată cu cererea la grad Harta creditară, completată pe primii 4 ani cu cel puțin 75% din criteriile realizate. Cred că activitățile, în special cele extracurriculare să fie prezentate de pretendenții la gradul didactic la nivel de comunitate. De asemenea ar trebui de accentuat etapa de autoevaluare, pentru ca profesorii să înțeleagă că se implică în procesul de atestare binevol, în primul rând pentru sine, să crească profesional și să aibă deschidere pentru carieră.

Punctul 11, pagina 3: propun completarea/modificarea in felul următor: conferirea gradului didactic superior pentru cadrele didactice din învățământul preșcolar, primar și gimnazial se va realiza doar deținătorilor de diplome de masterat în domeniul în care activează.

Din păcate nimic nou în acest regulament.
Nu înțeleg de ce tabelul din Anexă clasifică creditele în obligatorii și opționale dacă regulamentul vorbește doar despre numărul creditelor pentru a accede la procedura de atestare?

Aș dori să specific un moment din Fișa de atestare a cadrului didactic: punctul II/10 -pregătirea și publicarea materialelor din domeniul profesional în ziarele( propun: ziarele/site-urile) de specialitate, dat fiind faptul că mulți profesori publică materiale metodice pe varia site-uri educaționale.
Integrarea TIC-ului în activitatea didactică are numeroase avantaje care nu trebuie neglijate. Mulțumesc.

Stimată dnă Nedelcu. Cât privește disciplina pe care o predă cadrul didactic ține preponderent de conținuturi (acestea în Curriculum are rolul de recomandări, fiind doar instrumente de predare). Acestea profesorii le-au învățat la facultate, le găsesce în manuale sau pe net. Dar problema cea mai mare a cadrelor didactice este profesionalismul lor, adică să fie pregătit nu doar la domeniul CE?, ci mai ales CUM? - să fie maestru în a preda și a activiza potențialul creativ al elevilor și a pune în valoare multiplele lui inteligențe. De altfel avem oameni deștepți, dar nu știu a se descurca în lucruri elementare din viață. Dacă cunoașteți ce include în sine o competență (a ști+a face=a fi), atunci ar trebui puțin să vă revedeți ideile (și aici ar trebui resetați cei mai mulți profesori), să vă gândiți nu doar la conținuturi, ci la formarea abilităților și la dezvoltarea competențelor elevilor. Astfel, conținututirie sunt un instrument, sunt importante (IQ) doar pentru prima etapă când e vorba de domeniul cognitiv, dar ar trebui să progresăm și să dezvoltăm și domeniul afectiv (EQ), și în special cel psiho-motor. Altfel în gașca din stradă sau cartier copilul învață mai mult decât de la un profesor ”academic”. În cele din urmă elevii eminenți sunt cei mai surmenați, cei mai bolnavi și cei mai puțin integrați... Aveți dreptul la replică ....

Nu e normal cand conform regulamentului profesorul trebuie sa primeasca foarte mult training in pedagogie si cu mult mai putin training in disciplina care o preda. Se cere ca acest regulament sa corespunda situatiei reale. Avem inca profesori si trebuie sa le ridicam cunostintele in disciplina care o preda. Sunt multi profesori care cunosc cum sa predea insa nu cunosc disciplina pe care o predau.

Daca acest regulament ar contine cerinte referitor la nivelul de competenta in disciplina pe care o predau atunci aceasta ar contribui la calitatea predarii in institutiile noastre de invatamant.

Sau cel putin ar trebuii de gasit o formula care ar balansa didactica si disciplina predata.

Trebuie de obligat fiecare profesor sa treaca prin traininguri de incluziune scolara astfel poate vom ajuta profesorii sa primeasca solutii la unele situatii foarte dificile.